Номер справи 289/923/19

Номер провадження 1-кс/289/296/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi Луньова Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кухарського П.М. про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 12019060280000264, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кухарського П.М., погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Великою Т.С., по кримінальному провадженню № 12019060280000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, про накладення арешту на сідловий тягяч «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та реєстраційні документи на вказані транспортні засоби.

Подане клопотання мотивує тим, що 10.06.2019 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на сідловому тягячі «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі «Київ-Чоп», на 85 кілометрі плюс 850 метрів в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці. Слідчий вказав, що вилучені автомобілі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому приховуванню майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та пошкодження.

Слідчий СВ Радомишльського СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кухарський П.М., повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор Морий Я.В., повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Власники майна, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12019060280000264,  слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 12019060280000264 від 11.06.2019 підтверджується факт внесення 11.06.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 10.06.2019 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на сідловому тягячі «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі «Київ-Чоп», на 85 кілометрі плюс 850 метрів в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, пасажир автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

Слідчим у даному кримінальному провадженні є Кухарський П.М., у групу прокурорів входять: Морий Я.В., Ревелюк С.В., Слівінський В.О., Велика Т.С..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.05.2012, власником сідлового тягяча «DAF», держаний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.10.2015, власником напівпричепа «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 слідує, що власником автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого Кухарського П.М. від 11.06.2019 вищевказані автомобілі та реєстраційні документи на них визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019060280000264.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобілі та реєстраційні документи на них, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кухарського П.М. по кримінальному провадженню № 12019060280000264 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягяч «DAF», держаний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.05.2012, які належать ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на напівпричеп «Schmitz SKO24», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.10.2015, які належать ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 р-н, АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Кухарському П.М..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)