Справа № 2-2188/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді Діденко О.П.,
при секретарі Чепелі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії "Центральне РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У позові до суду позивач просив достроково розірвати кредитний договір № 57-42/08-ШД, укладений 10 червня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1, та стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1 - як з позичальника, та з ОСОБА_2В, як з поручителя відповідно до договору поруки № 57-42/08-ШД-П від 10 червня 2008 року, якою взяте солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1, 4973 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору по вчасному поверненню суми кредиту та сплати щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних коштів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що з загальної суми заборгованості за кредитним договором прострочена заборгованість за кредитом становить 1025 грн.50 коп.. прострочені платежі по сплаті комісійної винагороди за користування кредитними коштами - 612 грн.50 коп., що є підставою вимагати дострокового розірвання кредитного договору та стягнення всієї суми заборгованості , в тому числі й тієї, строк сплати якої не наступив, у розмірі 2772 грн. та 563 грн.40 коп. пені, нарахованої внаслідок несвоєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом..
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, пояснивши, що через відсутність коштів не мала змоги вчасно виконувати взяті на себе зобов»язання за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, але від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглянути в її відсутність і проти задоволення позову не заперечувала, що суд ввважає визнанням позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги визнання позову відповідачами, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобов»язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором.
Пунктами 3.3, 4.3, 4.7 кредитного договору, копія якого на аюс.5-7, на відповідача ОСОБА_1, як на позичальника, покладено обов’язок по щомісячному погашенню заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, який нею не виконувався, про що свідчить наявність простроченої заборгованості за кредитом у сумі1025 грн.50 коп. та прострочені платежі комісії у сумі 612 грн.50 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.11-12 . Нарахування пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом передбачено п.6.1 кредитного договору. Пунктом 7.7 кредитного договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов»язань за договором сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.
Пунктом 3.5 кредитного договору позивачу, як кредитору, надано право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у повному обсязі зі сплатою всіх сум, включаючи проценти та пеню, а відповідно до п.п.1.1, 2.1 договору поруки та ст.554 ЦК України поручитель, яким є відповідач ОСОБА_2, та позичальник, яким є відповідач ОСОБА_1 ., несуть солідарну відповідальність перед кредитором, яким є позивач, тому позовні вимоги в частині дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і їх слід задовольнити.
Дострокове розірвання кредитного договору його умовами не передбачено, але так як відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що і в даній частині їх слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 51грн. судового збору (а.с.3) та 120 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.4)
Керуючись ст. ст. 212 , 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії "Центральне РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором «задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії "Центральне РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 4973 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 40 заборгованості за кредитним договором, 51 (п»ятдесят одну) грн. у повернення витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5144 (п»ять тисяч сто сорок чотири) грн..40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Діденко О.П.