Справа № 22Ц-3801   2006 р.                                             Головуючий 1 інст.-Зуб ГА.

Категорія: поновлення порушених прав                            Доповідач - Коровін С.Г.

УХВАЛА                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                         -   Табачної Н.Г.

суддів                                     -    Коровіна С.Г.

-    Кукліної Н.О.

при секретарі                        -   Чоларія К.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скар­гою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП-19 Київського району м. Харкова, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Київського райвиконкому м. Харкова, Пенсійного фонду у Київсь­кому районі м. Харкова, прокуратури Київського району м. Харкова про оформлення та видачу тимчасового посвідчення , поновлення порушеного права, визначення недійсним документу, спо­нукання прокурора до проведення слідчих дій, відшкодування пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2006 року позовна за­ява ОСОБА_1 залишена без руху з посиланням на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України., а ухвалою судді від 06 травня 2006 року позовна заява визнана не-поданою і повернута позивачу в зв'язку з невиконанням попередньої ухвали.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати як таку, що не відповідає вимогам процесуального закону і ухвалити нове рішення, задовольнивши його вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України в разі невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України суддя має право залишити позовну заяву без руху і повернути позивачу . Ці дії можливі на стадії пред'явлення позову і відкриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи ці стадії судового процесу вже відбулися, по справі приймалося судове рішення 25 березня 2006 року, яке було скасоване ухвалою судової колегії ( а.с.58-59). Справа повернута на новий розгляд до того ж суду.

На цій стадії процесу застосування суддею одноособово правил ст. 121 ЦПК України не­допустимо. Така ухвала судді підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстан­ції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія ,-

УХВАЛИЛА:                                                                                  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2006 року скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.