Справа № 22-а- 3802 2006р.                                           Головуючий 1-ї інст.- Шмадченко С.І.

Категорія - визнання рішення незаконним                   Доповідач - Коровін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційно­го суду Харківської області в складі:

головуючого -Коровіна С.Г.,

суддів - Кукліної Н.О., Табачної Н.Г.,

при секретарі - Чоларія К.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 04 травня 2006 року по адміністративній справі за по­зовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Київської район­ної Ради м. Харкова , -

встановила :

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 04.03.2003 року НОМЕР_1, посилаючись на те, що цим рішенням одна кімната в комуналь­ній АДРЕСА_1 та підсобне АДРЕСА_2 в м. Харкові безпідставно виключені із числа службових приміщень і передані двірнику КЖЕП ОСОБА_2 Позивачка просила поновити її право на користування приміщенням АДРЕСА_2 та зарахувати його до АДРЕСА_3, яка належить позивачці на праві власності. По­зивачка просила виселити з АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 04 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення і задовольнити позовні вимоги. Вона вважає, що суд не з'ясував правовий статус спірних приміщень і не врахував , що вони не можуть бути самостійними жилими приміщеннями.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеля­ційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі протоколу НОМЕР_2 Центральної житлової комісії при Управлінні внутрішніх справ Харківської області від 22.08.1980 року була надана в користування однокімнатна ізольована АДРЕСА_4 в м. Харкові, яку вона приватизувала 05.11.1993 року.

Кімната АДРЕСА_2 у АДРЕСА_2 в м. Харкові значиться як ізольо­вана житловою площею 10,4 кв.м, і згідно рішення виконавчого комітету Київської ра­йонної ради м. Харкова від 04.11.197 року вона була включена до службових приміщень КВЖРЕП-1 Київського району м. Харкова і передана для проживання двірнику КЖЕП№ 5 ОСОБА_4 з сім'єю чотири чоловіка. На підставі рішення Київського РВК м. Харкова НОМЕР_1 від 04.03.2003 року вказана квартира виключена з числа службових житлових приміщень КВЖЕП № 1  Київського району та передана ОСОБА_4 за договором найму.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами фактично виник спір про право на житло, який повинен розглядатися за правилами Цивільно-процесуального кодексу України. Суд першої інстанції це не врахував і розглянув справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції не враховані вимоги ст. З, 17 КАС України і ч.І ст. 157 КАС України. Таке рішення підлягає скасуванню на підставі ст. 203 ч.1 КАС України з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 206, 254 КАС України, колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково..

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2006 року скасува­ти і закрити провадження по справі, роз'яснивши ОСОБА_1, що вона має право зве­рнутись до суду з позовом за правилами ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня проголошення.