Справа №2-336/2007

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Амвроеіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М.М. розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в м.  Амвросіївка справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 21.12.2001 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. біля кафе „Черемушки", що розташовано по вул. Краснодонців, 39-а м. Амвросіївка, з хуліганських мотивів спричинили її чоловіку, ОСОБА_4., тяжкі тілесні пошкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. Хоч справа судом 26.12.2006 року була закрита, вважає, що їх вина у смерті її чоловіка була доказана. Всі роки, на протязі яких йшло слідство, вона морально страждала, смерть чоловіка спричинило великий струс. Після закриття справи у неї з'явилося почуття несправедливості, незахищеності. Просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов та суду пояснила, що вона раніше не подала позов про стягнення моральної шкоди, тому що їй сказали, що вона може подати позов після розгляду кримінальної справи. Просить поновити їй строк та винести рішення.

ОСОБА_2. позов визнав, але суду пояснив, що ОСОБА_1. пропустила встановлений законом строк на подання позову, у зв'язку з чим просив у позові відмовити.

ОСОБА_3. позов визнав частково та суду пояснив, що при розгляді кримінальної справи прокурором було змінено обвинувачення і відносно нього з обвинувачення була виключена ст. 121 ч.2 КК України і залишилася тільки ст.296 ч.2 КК України. Вважає, що сума моральної шкоди, яка може бути з нього стягнута, повинна бути відповідною до його дій.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Встановлено, що 21.12.2001 року неправомірними діями ОСОБА_2та ОСОБА_3. ОСОБА_4. були спричинені тяжкі тілесні пошкодження, в наслідок яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. За цим фактом була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 121 ч.2 та ст.296 ч.2 КК України.

11.04.2006 року прокурором винесені ухвали про зміну обвинувачення підсудним, та дії ОСОБА_2. перекваліфіковані зі ст. 121 ч.2 на ст. 119 ч.І КК України, з обвинувачення ОСОБА_3. виключено ст. 121 ч.2 КК України. Обвинувачення за ст.296 ч.2 КК України залишилося без змін.

У судовому засіданні 25.12.2006 року захисниками підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3заявлено клопотання про закриття справи на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановою суду від 26.12.2006 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. за ст. 119 ч.І та ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_3. за ст.296 ч.2 КК України закрита на підставі ст. 11-1, ст.282 КПК У країн та ст. 49 КК України.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1. пропустила встановлений трирічний строк на подання позову з поважних причини, приймаючи до уваги, що вона не передбачала, що кримінальна справа буде слухатися на протязі тривалого часу. З таких обставин суд вважає необхідним поновити позивачці строк на подання позову.

Суд вважає, що матеріалами кримінальної справи доведена вина підсудних у скоєнні злочинів. Закриття кримінальної справи збулося з нереабілітованих підстав.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1. була одружена з ОСОБА_4. з вересня 2000 року, його смерть дуже її зворушила. Діями відповідачів були порушенні її нормальні життєві стосунки, їй треба було приймати додаткових зусиль до організації свого життя.

З таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1167, 1190 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на подання позову до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                      

Суддя: