3-29/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська» - прохідник, мешкає: м.Новогродівка, вул.Гагаріна, 3/7;

    за  ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 03 січня 2010 року о 21 год. 20 хв. на 415 км а/д Знам’янка-Луганськ-Ізваріно керував скутером Новігатор, об’єм двигуна 49,9 куб.см, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Був направлений на медичний огляд для визначення стану сп’яніння в медичний заклад Селидівську центральну міську лікарню, чим порушив п.п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП та пояснив, що 03.01.2010 року керував скутером у тверезому стані, був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керування  в стані сп'яніння, поясняв їм що тверезий, проходив медичний огляд.

    Розглянувши  протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього на 2 аркушах, суд вважає, протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

    Згідно протоколу №8 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 03.01.2010 року, ОСОБА_2 був оглянутий 03.01.2010 року. Зовнішній вигляд, якого: ушкоджень не має, поведінка адекватна, стан свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена, вегетативно-судині реакції в нормі, дихання не змінене, зіниці не змінені, реакція на світло жива, міміка звичайна, ходьба стійка, точні рухи, поза Ромберга стійка. Висновок огляду: тверезий, за результатами дослідження сечі ( 0 % ).

    Таким чином матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі.   При складанні протоколу, посадовою особою ДАЇ не було враховане результати медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2   та не прийняти до уваги пояснення останнього.

    З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпроАП.

    Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

    П О С Т А Н О В И В :

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя: