копія                     

 Справа № 2-67/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

заочне

25.02.2010р.                                                                                           смт. Воловець                                                                               

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Голінка Л.І., з участю позивача – ОСОБА_1, її представника – ОСОБА_2, розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірського селищного голови про скасування пункту 12.1 розділу 12 рішення №39 тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Міжгірської селищної ради від 28.05.2009 року та зобов'язання Міжгірського селищного голову Міжгірського району Закарпатської області належним чином підготувати та винести на новий розгляд чергової сесії Міжгірської селищної ради, а Міжгірську селищну раду розглянути заяви ОСОБА_1 з приводу забезпечення дорогою загального користування – під'їздною дорогою до житлового будинку по вул. Ломоносова, 17 в смт. Міжгір'ї Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

           03.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Міжгірський районний суд з позовом до Міжгірської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме скасувати пункт 12.1 розділу 12 рішення №39 тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Міжгірської селищної ради від 28.05.2009 року, яким позивачці відмовлено у вилученні земельних ділянок мешканців вул. Ломоносова та вул. Набережна в смт. Міжгір'я для забезпечення її дорогою загального користування до власного житлового будинку по вул. Ломоносова, 17 в смт. Міжгір'ї Закарпатської області.  

          Позов мотивовано тим, що дії Міжгірської селищної ради з приводу забезпечення позивача дорогою до будинку, розглянуті Міжгірською селищною радою 28.05.2009 року без її участі, на розгляд сесії було винесено рішення, яке вона оскаржує. Просить зобов'язати  Міжгірського селищного голову підготувати та винести на повторний розгляд питання щодо вилучення земельних ділянок для дороги загального користування.

         Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2009 року даний позов передано до розгляду Воловецькому районного суду на підставі п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

         Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 грудня 2009 року ухвала Воловецького районного суду про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України – скасована, справа направлена на новий розгляд.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позовні вимоги задовольнити. 

           До участі у справі були залучені в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які подали до суду письмові заяви про те, що не згідні з вилученням у них земельних ділянок для під'їздної дороги до будинку позивача.

Представник відповідача та Міжгірський селищний голова в судові засідання  не з'явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Заперечень проти позову суду не подавали.

           Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

            Враховуючи, що представник відповідача,  Міжгірський селищний голова та треті особи в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

 За змістом ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

 Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку позивач ОСОБА_1, є власником земельної ділянки 0,0426 га, що розташована в смт. Міжгір'я вул. Ломоносова, 17, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

         Згідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Будівництво житлового будинку завершено. Однак, з часу забудови житлового будинку до теперішнього часу до будинку веде тільки пішохідний прохід розміром 1,2 метри.

 Згідно з п. 3.22 державно – будівельних норм 360-92* у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі, слід формувати мережу внутрішньо квартальних проїздів. Ширина їх проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3,5 м, з двома - 5,5 м. До житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди шириною 3,5 м на відстані не ближче 5 м. від стін, придатні для проїзду пожежних машин (інших транспортних засобів).

     В судовому засіданні встановлено, що заява позивача з приводу забезпечення дорогою до її житлового будинку Міжгірською селищною радою в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні",  Закону України  «Про звернення громадян» була розглянута без запрошення заявника та вирішена без її участі, в задоволенні її заяви відмовлено, що порушує право позивачки,  яке підлягає захисту.

          З наведених підстав суд прийшов до висновку про необхідність задоволити позов ОСОБА_1

    З Міжгірської селищної ради слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі  17 грн., згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України.

    Враховуючи вищенаведене,  керуючись ч.1 ст. 88, ст. ст. 213, 214, 215, 218, ч.1 ст. 224 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.  ст.  15, 16, 20 Закону України «Про звернення громадян»,  суд,-    

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

         Визнати незаконним та скасувати пункт 12.1 розділу 12  рішення №39 тридцять четвертої сесії п'ятого скликання Міжгірської селищної ради від 28.05.2009 року.

Зобов'язати Міжгірського селищного голову Міжгірського району Закарпатської області належним чином підготувати та винести на новий розгляд чергової сесії Міжгірської селищної ради, а Міжгірську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 з приводу забезпечення дорогою загального користування – під'їздною дорогою до житлового будинку по вул. Ломоносова, 17 в смт. Міжгір'ї Закарпатської області.  

    Стягнути з Міжгірської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі  17 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам та третім особам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.              

           Рішення набирає законної сили після закінчення  строку подання  заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

           Сторони та інші особи, які беруть участь у справі  вправі подати заяву про апеляційне оскарження  рішення протягом  десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

                           Головуючий:                      

                                  СУДДЯ:                 підпис                   ОСОБА_6

                            З оригіналом згідно.

                           СУДДЯ:                                                         Конепуд В.І.