Справа № 22-ас-3795/ 2006р. Категорія: визнання незаконною бездіяльності, пов'язаною з не розглядом заяви
Головуючий
1 інстанції - Божко В.В.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА
07 липня 2006 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України Косінова Станіслава Анатолійовича про визнання незаконною бездіяльності, пов'язаної з не розглядом заяви та відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року в позові ОСОБА_1 до народного депутата України Косінова С-А. про визнання незаконною бездіяльності, пов'язаної з не розглядом заяви та відшкодування збитків відмовлено.
15.06.2006 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлений строк на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року.
05.07.2006 року та 07.07.2006 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Між тим, заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року ОСОБА_1 не подано.
При таких обставинах, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року слід відмовити.
Керуючись п. 6 ст. 186, п. 1 ст. 102, ст. 189 КАС України, - суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року -відмовити.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений права звернутися до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року через суд першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.