Справа № 22ц - 3918/ 2006 р.                                            Головуючий 1 інст. -    Каліберда В.А.

Категорія:     право власності                                                          Доповідач -       Хребтов В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня.2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Шаповал Н.М.

Суддів -           Маміної О.В., Хребтова В.П.

при секретарі - Каменковій С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 06 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ „Козіївське" про визнання права спільної часткової власності на приміщення майстерні дільниці № 1, інвентарний номер НОМЕР_1, 01.01.1964 року вводу в експлуатацію, реорганізаційна інвентаризаційна вартість об'єкта - 18344, 00 грн., який розташований по АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06 березня 2006 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності на приміщення майстерні дільниці № 1, інвентарний номер НОМЕР_1, 01.01.1964 року вводу в експлуатацію, реорганізаційна інвентаризаційна вартість об'єкта - 18344, 00 грн., який розташований по АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області - залишено без розгляду.

8.06.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від  06 березня 2006 року виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не приймали участі у судовому засіданні 06.03.2006 року при розгляді справи, будь-які відомості про своєчасно отримання ними копії ухвали суду першої інстанції від 06 березня 2006 року - відсутні.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від  06 березня 2006 року підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає, тому судова колегія вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 06 березня 2006 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду  Харківської області від  06 березня 2006 року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Краснокутського районного суду  Харківської області від  06 березня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.