№ 22-ц-4062/06

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2006 р.                                                                                            м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП „Ріелтіексклюзив" про розірвання договорів та стягнення суми, -

встановив:

Рішенням Дзержинскього районного суду м. Харкова від 07 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП „Ріелтіексклюзив" про розірвання договорів та стягнення суми задоволені. Договора-зобов'язання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП „Ріелтіексклюзив" від 04.02.2006р. розірвані та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 7725 грн. з кожного, а також за надання юридичних послуг по 1682 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 держмито по 77 грн. з кожного на користь держави.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані апеляційні скарги, які оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення вказаних апеляційних скарг без руху - не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування забезпечення позову, а саме оскаржується ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2006 року, якою накладений арешт на АДРЕСА_1 у м. Харкові та заборонено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будь-яким чином розпоряджатися належним їм частинами вказаної квартири.

Оскільки апелянтами пропущений строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2006 року та ними не подано заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, ч. 2 та ч. З ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинскього районного суду м. Харкова від 07 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП „Ріелтіексклюзив" про розірвання договорів та стягнення суми.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2006 року залишити без розгляду

Роз'яснити апелянтам, що вони не позбавлені права звернутися до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на   подання   апеляційної скарги   на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.