Справа № 2-23/2007 р

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.                           Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді:                        Лебедько М.М.

при секретарі:                                 Довгополій Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 р. ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом і просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів з 1/6 на 1/4 частини з усіх видів доходу, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., на утримання якої з відповідача стягувалися аліменти, досягла повноліття.

ОСОБА_2. проти задоволення позову заперечує, стверджуючи, що дитина не його, хворий, не працює, а тому не має змоги сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч.2 ст. 182 цього ж Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Конотопського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження стягуються аліменти в розмірі 1/6 його заробітку щомісячно (ах. 17).

Проте розмір сплачуваних аліментів менший, ніж це встановлено діючим законодавством. Позивачка є матір'ю, а відповідач    батьком    ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, яка проживає з матір'ю, що стверджується копією свідоцтва про народження і довідкою з місця проживання, а тому посилання на те, що не є батьком сина ОСОБА_4, не заслуговують на увагу (а.с.4,5).

Відповідач працездатний.

Сам по собі факт того, що відповідач ніде не працює, не є підставою в відмові задоволенні позовних вимог.

За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути і 51 грн. судового збору , а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще й 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уроженця Кримської області Красногвардійського р-ну, смт. АДРЕСА_2, мешканця м.Конотоп, АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2006 р. до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про стягнення з ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, аліментів в розмірі 1/6 його заробітку відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набране на комп'ютері має силу оригіналу.