УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/3274/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС МЮУ, скаржник)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Активлізинг»

на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Активлізинг»

боржник державне підприємство «Антрацит»,

про стягнення 363 926 252,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент ДВС МЮУ 17.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний господарський суд звернувся до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 905/3274/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» відмовити у повному обсязі. Крім того, Департаментом ДВС МЮУ подані клопотання: про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019; про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/3274/16 до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Департаменту ДВС МЮУ у справі № 905/3274/16, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Департаментом ДВС МЮУ оскаржується ухвала господарського суду Донецької області від 28.02.2019, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, якою задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Активлізинг», визнано незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неподачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, - документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» коштів; зобов`язано начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» коштів відповідно до наказу господарського суду Донецької області; зобов`язано начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції, згідно з якими розглянуто скаргу на бездіяльність державного виконавця. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Касаційний господарський суд зазначає, що скаржником наводяться абстрактні доводи та аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права. Фактично Департамент ДВС МЮУ не зазначає у чому конкретно полягає порушення зазначених норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами, що призвело до прийняття, на його думку, незаконних судових рішень. Скаржник не вказує чи було судом допущено неправильне тлумачення закону чи був застосований закон, який не підлягає застосуванню, чи було не застосовано закон, який підлягав застосування.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як, відповідно до частини другої статті 300 ГПК України, Касаційний господарський суд не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Викладені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, оскільки вони не спростовують висновків судів та фактично зводяться до незгоди із судовими рішеннями.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 905/3274/16.

Враховуючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2019 відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/3274/16 по суті судом не розглядається.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 905/3274/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос