У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

 

головуючого	Кравченка К.М.
суддів	Дороніної В.П.,     Заголдного В.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  “ 10 ” серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 25 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 6 вересня 2005 року.

 

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 25 червня 2005 року  

ОСОБА_1,

                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, раніше не судимого,

           

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

 

ОСОБА_2,

                                                    ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

громадянина України, раніше неодноразово судимого,

           

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

 

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  на користь потерпілих : ОСОБА_3 6820грн., ОСОБА_4 15080грн., ОСОБА_5 8034,5грн., ОСОБА_6 10150грн., ОСОБА_7 12729,4грн., ОСОБА_8 10960грн., ОСОБА_9 3000грн., ОСОБА_10 13670грн., ОСОБА_11 15300грн., ОСОБА_12 805грн., ОСОБА_13 6320грн., ОСОБА_14 11420грн., ОСОБА_15 1950грн., ОСОБА_16 4160грн., ОСОБА_17 12040грн. і на користь НІЕКЦ УМВС в АР Крим по 1314,49грн. з кожного - судових витрат. 

 

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

На початку вересня 2004р. приблизно о 23год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_1 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_16 на суму 4160грн.

 

08.09.2004 року ОСОБА_1 приблизно о 22год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_2 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 9834,5грн.

 

09.12.2004 року ОСОБА_1 приблизно о 23год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_3 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 12270грн.

 

22.12.2004 року ОСОБА_1 приблизно о 22год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_4 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на суму 13970грн.

 

25.12.2004 року ОСОБА_1 приблизно о 20год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_5 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_17 на суму 12040грн.

 

09.01.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 23год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_6 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 15300грн.

 

24.02.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 23год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_7 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 на суму 13629,4грн.

 

01.03.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 00год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_8 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на суму 8704грн.

 

02.03.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 19год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в приміщення офісу юридичної компанії “ІНФОРМАЦІЯ_3” по АДРЕСА_9 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілих : ОСОБА_14 на суму 11420грн., ОСОБА_9 на суму 4320грн., ОСОБА_15 на суму 1950грн., на загальну суму 17690грн.

 

13.03.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 1год. ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_10 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 12070грн.

 

18.03.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 20год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_11 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 на суму 950грн.

 

23.03.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 23год. 30хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_12 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 25480грн.

 

25.03.2005 року ОСОБА_1 приблизно о 22год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник в АДРЕСА_13 в м. Сімферополі і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 на суму 15220грн.

 

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 6 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

 

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення змінити, пом'якшити покарання, посилаючись на обставини, що пом'якшують покарання, та застосувати Закон України “Про амністію”.

 

Судові рішення щодо ОСОБА_2 не оскаржені, на них не подано подання.

 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

 

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, і у скарзі не оспорюється.

 

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені злочинів, за обставин, викладених у вироку, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

 

Обставини по справі засудженим ОСОБА_1 не оспорювалися, у зв'язку з чим за його згодою судове слідство проведено у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

 

Згідно з встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон судом застосовано правильно.

 

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, немає.

 

Відповідно до п. “в” ст. 7 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005р. амністія щодо ОСОБА_1 не може бути застосована, оскільки він на момент набрання чинності Закону про амністію не відбув половини призначеного основного покарання.

 

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого, і урахував обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається засуджений.

 

Обране покарання відповідає тяжкості злочину та даним про особу засудженого.

 

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб немає.

 

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

 

у х в а л и л а :

 

в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1  відмовити.

                                                                 

С у д д і :

 

 

Кравченко К.Т.                           Дороніна В.П.                 Заголдний В.В.