Справа № 460/2884/18

Провадження №2-а/460/131/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1860/20500/18 від 02.05.2018,

в с т а н о в и в :

02.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1860/20500/18 від 02.05.2018.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.06.2018 він отримав від Волинської митниці ДФС постанову №1860/20500/18 від 02.05.2018 у справі про порушення митних правил, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, з накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 8500 грн. Вважає, що накладення на нього штрафу за порушення митних правил відбулось з порушенням митного законодавства, а висновок митного органу про недотримання митного режиму «транзит» є передчасним. 27 грудня 2017 року він дійсно ввіз на митну територію України у митному режимі «транзит» транспортний засіб Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Даний автомобіль відповідно до ст.95 Митного кодексу України, мав вивезти з митної території України не пізніче 1 січня 2018 року, у випадку його переміщення через державний кордон в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, та не пізніше 6 січня 2018 року, у випадку його переміщення через державний кордон в зоні діяльності іншої митниці. 05.01.2018 він подав до Львівської митниці ДФС повідомлення, про неможливість вивезення з митної території України транспортний засіб Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку з поломкою автоматичної коробки передач. Також зазначив, що даний автомобіль перебуває на території СТО ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при складанні протоколу посадовою особою не було взято до уваги лист-повідомлення, котрий містить інформацію щодо обставин, внаслідок яких він не зміг своєчасно вивезти автомобіль за межі митної території України. Крім цього, складання протоколу та розгляд справи про адмінправопорушення проводилось без його участі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2018 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

15.11.2018 відповідач Волинська митниця ДФС подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що 14.04.2018 під час проведення аналітично-перевірочних заходів, з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 27.12.2017 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який ввіз на митну територію України ОСОБА_1 Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Під час здійснення митного контролю позивачу було роз`яснено вимоги Митного кодексу України щодо строків транзитних перевезень. ОСОБА_1 був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля, однак позивач у зазначений термін на митний пост не з`явився та не надав пояснень. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 14.04.2018 №1860/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Розгляд справи було призначено на 02.05.2018 о 10:00 год. Копію протоколу та копію постанови було направлено позивачу рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 . У даному випадку технічну несправність (ремонт транспортного засобу), на яку посилається позивач, неможливо визнати аварією, оскільки аварія, як небезпечна подія, має носити техногенний характер, чого у спірному випадку не існувало. Жодних доказів того, що ремонт транспортного засобу потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, позивачем не було надано. Крім того, СТО ФОП ОСОБА_2 не є особою, уповноваженою на засвідчення обставин непереборної сили. Також, жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспорний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений. Таким чином ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів (до прикладу на лафеті, шляхом буксирування за допомогою іншого транспортного засобу). Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач не надав належних та допустимих доказів тієї обставини, що він нібито відмовився від отримання рекомендованого листа, який був надісланий Волинською митницею ДФС від 03.03.2018, а виходив лише з припущень такого факту, оскільки він за адресою, на яку відповідач надсилав повідомлення про розгляд справи не проживає з 30.12.2015. На даний час він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , а тому він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також додає, що в повідомленні від 05.01.2018 про поломку автоматичної коробки передачі, він вказав адресу проживання та номер мобільного телефону, однак жодних повідомлень про розгляд справи від Волинської митниці ДФС на дану адресу, ані на мобільний телефон не надходило. Крім того, вважає цинічним твердження відповідача про те, що він мав можливість доставити несправний автомобіль до митного органу на лафеті, щоб не пропустити терміну перебування транспортного засобу на митній території України, оскільки таке перевезення є коштовним. Вважає, що він в повній мірі виконав вимоги закону, якими виписаний порядок дій для осіб, які через вплив обставин непереборної сили не змогли вчасно виконати обов`язок вивезення автомобіля з митної території України. Просить позов задовольнити.

30.05.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копію паспорта з відміткою про його місце реєстрації, копію технічного паспорта на автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який на даний час пройшов митне оформлення та який зареєстровано у технічному сервісному центрі 4647 та копію квитанції №699355 про оплату за митне оформлення транспортного засобу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Волинської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 14.04.2018 під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 27.12.2017 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який ввіз на митну територію України ОСОБА_1

14.04.2018 складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

На підставі вказаного протоколу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Є.С., винесено постанову №1860/20500/18 від 02.05.2018 у справі про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на десять діб.

З повідомлення ОСОБА_1 , яке зареєстроване у Львівській митниці ДФС 05.01.2018, вбачається, що транспортний засіб марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ввезений ОСОБА_1 в митному режимі транзит 27 грудня 2017 року не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений законом строк, у зв`язку з поломкою автоматичної коробки передач. Також ОСОБА_1 повідомив, що даний втомобіль знаходиться на території СТО ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема. Для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.ст. 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, законодавством чітко визначені умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Однак, при складанні протоколу та при винесенні постанови відповідачем не враховано повідомлення ОСОБА_1 від 05.01.2018 про неможливість вивезення з митної території України транспортного засобу Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку з поломкою автоматичної коробки передач.

Разом з тим, статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем було надіслано повідомлення ОСОБА_1 щодо надання пояснень у справі про порушення митних правил та виклик до Волинської митниці ДФС для складання протоколу про адміністративне правопорушення на поштову адерсу: АДРЕСА_2 , в подальшому на цю адресу було скеровано протокол про адміністративне правопорушення №1860/20550/18 від 14.04.2018 та постанову про порушення митних правил №1860/20550/18 від 02.05.2018. Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації 30.12.2015. Також у повідомленні про поломку автомобіля від 05.01.2018 ОСОБА_1 зазначав свою поштову адресу: АДРЕСА_3 . В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії протоколу, а також відсутні відомості щодо надсилання поштових відправлень з повідомленням про вручення за місцем реєстрації (проживання) позивача. Крім цього, посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, не було враховано його повідомлення про неможливість вивезення з митної території України транспортний засіб Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку з поломкою автоматичної коробки передач. На даний час автомобіль марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 пройшов митне оформлення зі сплатою митних платежів та зареєстрований у технічному сервісному центрі 4647.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням вищенаведеного, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково та скасувати постанову виконуючого обов`язків заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. у справі про порушення митних правил № 1860/20500/18 від 02.05.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, а справу надіслати на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича у справі про порушення митних правил № 1860/20500/18 від 02.05.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Волинської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2019.

Суддя І.М.Карпин