У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  “ 10 ” серпня 2006  року  кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2005 року.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2005 року  

                                                         ОСОБА_1,

                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                                                                       громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 200грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500грн. витрат на оплату праці адвоката, та 1500грн. на відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину за таких обставин.

16 червня 2004 року приблизно о 21год., в дворі АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 при передачі колишній дружині ОСОБА_2 їх спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процесі сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязненних стосунків, схватив потерпілу лівою рукою за одежу на грудях, притягнув до себе і правою рукою наніс два удари кулаком в область обличчя, в щелепу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись при цьому на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не доведена і нічим не підтверджується.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, і детально викладених у вироку.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не доведена, ретельно перевірялися як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, і визнані безпідставними.

 Доводи, наведені у касаційній скарзі, аналогічні за змістом доводам апеляції, які були ретельно перевірені апеляційним судом і в ухвалі наведені докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на законність і обґрунтованість судових рішень, у справі не допущено.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для призначення справи до розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб, не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.  

С у д д і :