Справа №22-688/2010р. оскаржувана ухвала ухвалена під головуванням
Категорія: 27 Кащук А.С.
Доповідач: Сорока Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П., Копаничук С.Г.
При секретарі: Липач Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.12.2009р. по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про захист прав споживача та кредитних договорів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням суду позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто 469 938 грн. 40 коп., що еквівалентно 58 742,30 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками та 1820 грн. судових витрат.
Судом задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 Розірвано кредитні договори №06-2.1/800 від 19.10.2006р. та кредитний договір №06-2.1/444 від 21.05.2007р. укладені між сторонами.
01.02.2010р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення суду подав апеляційну скаргу і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що тільки 27.01.2010р. банком отримана копія рішення суду після чого подана апеляційна скарга.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За правилами ст. 79 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи рішення судом винесено 16 грудня 2009р.
Заяву про апеляційне оскарження подано 28.12.2009р.
Апеляційна скарга подана до суду тільки 01.02.2010 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку.
Журнал судового засідання (а/с 99-102) свідчить про те, що рішення судом оголошено в присутності сторін і ніщо не перешкоджало позивачеві вчасно подати апеляційну скаргу.
Посилання апелянта на ті обставини, що копію рішення отримано позивачем тільки 27.01.2010р., а тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, колегія суддів розцінює як безпідставні.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2009р. залишити без задоволення.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: