АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Медяного В. М., Матківської М. В.,

при секретарі: Сніжко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родинне гніздо», ДП «Корисна хвилина» ТОВ «Родинне гніздо» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 – на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року, –

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 119, 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача – ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що її було постановлено з порушенням норм процесуального права. Просила скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Однак колегія суддів з таким висновком Ленінського районного суду м. Вінниці погодитись не може з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2009 року було прийнято справу до провадження Ленінського районного суду м. Вінниці, попереднє судове засідання призначено на 14 січня 2010 року, запропоновано відповідачу у строк до 14 січня 2010 року подати свої заперечення на позов та зобов'язано позивача до 14 січня 2010 року сплатити судові витрати по вимогам майнового та немайнового характеру: витрати на ІТЗ та судовий збір.

18 грудня 2009 року зазначена ухвала була направлена особам, які беруть участь у розгляді справи.

Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами зазначеної ухвали, тоді як з пояснень представника ОСОБА_2 вбачається, що позивач зазначеної ухвали не отримувала.

Крім того, судом не було зазначено, які конкретно суми зобов'язано сплатити позивача, що суперечить ст. 121, 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені в тому числі розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, та їх виправлення.

Оскільки позивач не отримував ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2009 року, при її постановлення присутній не був, а також в зазначеній ухвалі не вказано, які саме суми необхідно сплатити позивачу, тобто судом першої інстанції було порушено норми процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, ухвала Ленінського районного суду від 26 січня 2010 підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 207, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 – задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2010 року – скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/                         П. В. Кучевський

Судді: /підписи/                             В. М. Медяний

                                    М. В. Матківська

З оригіналом вірно: