АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 10 - 102 - 2010г. Пред-щий в 1-й инст.- Воробьёв А.В.
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Гриценко С.И.,
судей - Незолы И.Н., Яцуна С.Б.,
с участием прокурора - Галянчук Н.Н.
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_4
на постановление Орджоникидзевского районного суда гор.Запорожья от 18 февраля 2010 года ,
которым удовлетворено представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого, обвиняемого по ст. 149, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_4 обвиняется в том, что в период времени с января 2007 года по октябрь 2009 года по предварительному сговору со своим братом ОСОБА_5, а также с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и иными неустановленными следствием лицами, действуя умышленно, с целью наживы, имея умысел на осуществление вербовки, перемещения граждан Украины на территорию Российской Федерации, в целях их дальнейшей трудовой эксплуатации на производстве ремонтных работ на железной дороге в Хабаровском крае РФ, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной , осуществили вербовку и перемещение на территорию Хабаровского края РФ гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и иных неустановленных следствием лиц, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.
15 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. 149, ч.2 УК Украины, в тот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого, 17.02.2010 года ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 149 УК Украины и он был допрошен в качестве обвиняемого, однако оба раза от дачи каких-либо показаний отказался.
18 февраля 2010 года в суд поступило представление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжать совершать преступления, поскольку заработок с применением эксплуатации людей являлся единственным источником его доходов.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда гор.Запорожья от 18 февраля 2010 года представление об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено.
В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_4 указывает на свое несогласие с постановлением суда, считает, что доводы, которыми суд обосновал свое решение об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, являются голословными и ничем в материалах дела не подтверждены, судом не принято во внимание, что он имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, общественной опасности не представляет, поэтому просит постановление районного суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, доводы адвоката, поддержавшего апелляцию ОСОБА_4, мнение прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя представление следователя, районный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, чем помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать преступления, в связи с чем пришел к выводу о том, что с целью обеспечения процессуальных решений ОСОБА_4 следует избрать мерой пресечения содержание под стражей.
Данный вывод суда в полной мере вытекает из материалов дела, из которых усматривается, что преступление, в совершении которого ОСОБА_4 обвиняется, относится к особо тяжким преступлениям, предусматривающим наказание до 12 лет лишения свободы, исходя из его отношения к предъявленному обвинению ОСОБА_4, находясь на свободе, может оказать влияние на ход расследования по делу, в том числе скрыть следы преступления, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу путем разглашения данных досудебного следствия неустановленным до настоящего времени соучастникам преступления, продолжить преступную деятельность, поэтому у районного суда имелись достаточные основания для вывода о том, что ОСОБА_4 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах принятое судом решение по данному делу является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 18 февраля 2010 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Председательствующий -
судьи -