Дело №   10-743/08

Категория  ст.  368 ч. 2 УК Украины

Пред-щий в 1-й ин ст.  Т:рзи И.Г.

Докладчик Сахно П.Д.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

06 октября 2008 год;а     гор. Одесса

Коллегия сулей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего     САХНО П.Д.,

Судей     БОЙЧЕНКО Н.Е.,  ГРИБА Б.Н.,
С участием прокурора     НОЗДРИНА А.В.,

Адвоката     ОСОБА_1,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по апелляции прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С А. на постановление Приморского районного суда гор. Одессы от -0.09.2008 года в отношении ОСОБА_3

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия суд;ей

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приморского районного суда гор. Одессы от 30.09.2008 года отсазано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчак С. А.,  принимавший участие в рассмотрении дела н суде первой инстанции подал апелляцию,  в которой просит поста -ювление суда отменить,  так как по его мнению ОСОБА_3 обвиняэтся в совершении тяжкого преступления и,  находясь на свободе,  может воспользоваться своим служебным положением с целью повлиять на установление истины по делу.

Заслушав оклад судьи,  прокурора,  поддержавшего свою апелляцию,  адвокаті,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основанием.

Как следует из представленных суду материалов,  ОСОБА_3 обвиняется в получении взятки,  сопряженной с вымогательством о частного предпринимателя ОСОБА_4 в размере 7740 грн.

Как следует из постановления суда первой инстанции,  суд изучив материалы дела и обсудив доводы обвинения и защиты,  пришел к выводу,  что таких-либо данных,  свидетельствующих о намерении ОСОБА_3 скэыться от следствия и суда или же повлиять на установление истинь: по делу в предоставленных материалах нет.

Не представил такие доказательства прокурор и апелляционному суду.

Кроме того как следует из материалов дела,  ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался,  имеет постоянное место жительства,  семью,  у него на иждивении находятся двое детей: дочь студентка и сын 1993 года рождения.

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Руководству;сь  ст.  ст.   165-2,   382 УПК Украины,   коллегия судей Апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения,  а постановление Приморского районного суда гор. Одессы от 30 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.