Копія                                                                                                                                                    

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

  І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  22 лютого  2010 року                                                                                                 м. Ужгород  

 Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі:

головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В.,

при секретарі – Дем”янюк О.Г.,

за участю заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції Нарагана Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 1 ч. 2 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” фельдшера військової частини 3002 “М” солдата військової служби за контрактом

  ОСОБА_3  , який народився    

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підвиноградів Виногра-

дівського району Закарпатської області, українця,  

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,  

на військовій службі за контрактом з травня 2007

року та на займаній посаді – з червня 2008 року,                                                                                                                                                                                                                                                      

в с т а н о в и в :  

 Військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_3 з травня 2007 року проходить військову службу у військовій частині 3002 “М”, а з червня 2008 року проходить військову службу на посаді фельдшера частини.

У тій же військовій частині з 07 жовтня 2009 року на посаді “стрільця” проходить військову строкову службу солдат ОСОБА_4, який навчається у Національному університеті “Львівська політехніка” на умовах дистанційного навчання.

01 лютого 2010 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з проханням посприяти йому у здачі екзаменаційної сесії, а саме посприяти йому у його незаконній відсутності у в/частині 3002 “М”, з обіцянкою матеріальної винагороди за це.

01 лютого 2010 року ОСОБА_3 госпіталізував солдата ОСОБА_4 у ізолятор в/ч 3002 «М» терміном на 10 діб до 10.02.2010 року з діагнозом “правостороння пневмонія”, про що, відповідно, повідомив командира 13 роти для того, щоб у книзі вечірньої перевірки солдата ОСОБА_4 відмічали як хворого.

Того ж дня солдат к/с ОСОБА_3, будучи військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку із виконанням таких функцій, маючи спеціальне обмеження на попередження корупції, використовуючи своє службове становище, протиправно використовуючи надані йому повноваження, з метою одержання матеріальних благ, незаконно надав солдату строкової військової служби ОСОБА_4 звільнення терміном на 10 діб, прикриваючи його відсутність у 13-й роті в/ч 3002 “М” тим, що той ніби то хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні у ізоляторі частини.  

У зв’язку з вищевикладеним 18 лютого 2010 року помічником військового прокурора Ужгородського гарнізону прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 424 ч. 1 КК України та у цей же день вказаною посадовою особою складено протокол про порушення ОСОБА_3 вимог ст. 1 ч. 2 п.”а” Закону  України “Про боротьбу з корупцією”.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув у зв’язку із значною службовою завантаженістю, надавши суду письмову заяву, у якій вказав, що повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі. Крім цього останній у своєму поясненні до протоколу про порушення ним Закону України „Про боротьбу з корупцією” про обставини скоєння ним правопорушення дав пояснення, які аналогічні викладеному вище, підтвердивши, що дійсно 01 лютого 2010 року, з метою одержання матеріальних благ у вигляді пляшки коньяку та коробки цукерок, незаконно надав солдату ОСОБА_4 звільнення терміном на 10 діб, прикриваючи його відсутність у підрозділі, мотивуючи тим, що останній ніби то хворіє і перебуває на стаціонарному лікуванні у ізоляторі частини.

Дані пояснення правопорушника повністю узгоджуються з сукупністю інших досліджених в суді доказів, зокрема дослідженими у судовому засіданні показаннями свідка солдата ОСОБА_4, який також дав аналогічні показання, як викладено в описовій частині даної постанови.

Крім цього, згідно витягу з книги амбулаторних хворих в/ч 3002 “М” – солдат ОСОБА_4 у даній книзі зареєстрований 01.02.10 р. під порядковим № 36 з діагнозом: “Правостороння пневмонія” і йому надано звільнення від виконання службових обов”язків терміном на 10 діб.

Відповідно до Іменного списку вечірньої перевірки особового складу 13 патрульної роти вказаної військової частини – солдат ОСОБА_4 в період з 01 по 10 лютого 2010 року значиться як хворий.

Із дослідженої у судовому засіданні залікової книжки № 0814286 студента Національного університету “Львівська політехніка” ОСОБА_4 слідує, що останній здавав екзаменаційну сесію за 3-й семестр 2009-10 навчального року в період з 04 по 09 лютого 2010 року.

Оскільки військовослужбовець в/ч 3002 “М” солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3, будучи військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку із виконанням таких функцій, маючи спеціальне обмеження на попередження корупції, використовуючи своє службове становище, протиправно використовуючи надані йому повноваження, 01 лютого 2010 року незаконно надав звільнення солдату строкової військової служби ОСОБА_4 терміном на 10 діб, з метою одержання матеріальних благ та послуг, зазначені дії Мешка військовий суд кваліфікує як корупційне правопорушення, передбачене ст. 1 ч. 2 п.”а” Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

При призначенні ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується уперше, раніше ні в чому вартому осуду помічений не був, у вчиненому щиро розкаявся, по службі характеризується виключно позитивно, тому вважає за можливе призначити йому це стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 7 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 1 ч. 2 п.”а” та ст. 7 ч.1 Закону  України “Про боротьбу з корупцією”, військовий місцевий суд

  п о с т а н о в и в :  

  ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п.”а” Закону України  “Про боротьбу з корупцією”, на підставі якої у відповідності до ст. 7 ч. 1 цього ж Закону  накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп.

Згідно ст. 307 ч. 1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону.

  З оригіналом звірено.  

  Заступник голови військового місцевого суду  

Ужгородського гарнізону    

підполковник юстиції                                                                      В.В. Дацків