Судове рішення #7988074

Копія                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

  І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

   

  15 лютого 2010 року                                                                                                 м. Ужгород  

 Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі:

головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В.,

при секретарі – Дем”янюк О.Г.,

за участю помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону ст. лейтенанта юстиції Серпухова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 5 ч. 1 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” помічника командира військової частини з фінансової роботи – начальника фінансово-економічної служби в/ч Т0300 капітана

  ОСОБА_3,  яка наро-

дилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуки Чернігів-

ської області, українки, замужньої, з вищою осві-

тою, на військовій службі з серпня 1996 року та на  

займаній посаді - з листопада 2004 року,

В С Т А Н О В И В :  

 З 01 серпня 2001 року капітан ОСОБА_3 проходить військову службу у в/ч Т0300 на посаді помічника командира з фінансової роботи – начальника фінансово-економічної служби, тобто відповідно до своїх функціональних обов’язків є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.  

На початку листопада 2009 року та на початку грудня 2009 року з Адміністрації Держспецтрансслужби на військову частину Т0300 було отримано грошові кошти для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення.  

Після цього к-н ОСОБА_3, в  порушення вимог п. 5.1.3. "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної спеціальної служби транспорту", затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 1547 від 23 грудня 2008 року, на прохання заступника командира частини – начальника відділення з виховної роботи майора ОСОБА_4, начальника складу – начальника майстерні РАО ст. сержанта служби за контрактом ОСОБА_5 та старшого машиніста – машиніста екскаватора  технічної роти ст. солдата служби за контрактом ОСОБА_6 , кожного окремо, бажаючи покращити свої стосунки із зазначеними військовослужбовцями, а також з метою уникнення певних проблем в службовій діяльності ,  без наявності наказів командира  в/ч Т0300 про надання м-ру ОСОБА_4 чергової відпустки за 2009 рік, наказу про надання останньому чергової відпустки за 2010 рік, наказу про надання ст. с-нту к/с ОСОБА_5 чергової відпустки за 2010 рік, та наказу про надання  ст. солдату к/с ОСОБА_6  чергової відпустки за 2010 рік, знаючи що не має права цього робити, нарахувала грошову допомогу на оздоровлення за 2009 та 2010 роки зазначеним вище військовослужбовцям.  

Після цього, 23 листопада 2009 року к-ном ОСОБА_3 по роздавальній відомості № 526 майору ОСОБА_4 було виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі 2611,63 грн., яку він отримав.  

Таким самим чином, 23 грудня 2010 року ОСОБА_3 по роздавальній відомості № 605 м-ру ОСОБА_4, ст. с-нту к/с ОСОБА_5 та  ст. солдату к/с ОСОБА_6  було виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 2611,63 грн., 1421,03 грн., 1001,50 грн., відповідно, яку вони отримали.  

Таким чином, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, капітан ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, вчинила сприяння фізичним особам (майору  ОСОБА_4, старшому сержанту служби за контрактом ОСОБА_5                  та старшому сержанту служби за контрактом ОСОБА_6 ) в отриманні ними пільг з метою незаконного одержання за це інших переваг.

Постановою помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону від 10 лютого 2010 року відмовлено у порушенні відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, передбаченої ст. 423 ч. 1 КК України, за  відсутністю в її діях складу злочину і 12 лютого поточного року заступником військового прокурора гарнізону складено протокол про порушення останньою вимог ст. 5 ч.1 п.”а” Закону  України “Про боротьбу з корупцією”.

У судове засідання к-н ОСОБА_3 не прибула у зв’язку з службовою завантаженістю, надавши суду письмову заяву, у якій вказала, що повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить суд розглянути справу без її участі. Крім цього остання у своєму поясненні від 9 лютого 2010 року та у протоколі про порушення Закону України „Про боротьбу з корупцією” про обставини скоєння нею правопорушення дала пояснення, які аналогічні викладеному вище.

Дані пояснення правопорушника повністю узгоджуються з сукупністю інших досліджених в суді доказів.

Зокрема, як слідує із дослідженої у суді вищевикладеної “Інструкції ...” – виплата допомоги проводиться згідно з рапортом військовослужбовця за місцем штатної служби на підставі наказу командира структурного підрозділу, а командиру на підставі наказу Голови Адміністрації Держспецтрансслужби із зазначенням у ньому розміру допомоги (п.5.1.3).

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч Т0300 № 282 від 24 листопада 2009 року – лише з даного числа заступнику командира частини – начальнику відділення з виховної роботи м-ру ОСОБА_4 було надано чергову відпустку та виплату йому грошової допомоги на оздоровлення, хоча к-ном ОСОБА_3 останньому вказана грошова допомога була виплачена ще напередодні – 23 листопада 2009 року по роздавальній відомості № 526, тобто без відповідного наказу командира частини про надання відпустки.

Аналогічно, згідно витягів з наказу командира в/ч Т0300 № 312 від 24.12.09 р. та № 316 від 29.12.09 р. чергові відпустки були надані військовослужбовцям ОСОБА_6, ОСОБА_5 та тому ж ОСОБА_4, однак ОСОБА_3 їм грошова допомога на оздоровлення була виплачена ще 23 грудня 2009 року по роздавальній відомості № 605.

Згідно витягу з наказу  Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 3 від 30 жовтня 2004 року – тоді ще ст. л-нта ОСОБА_3  призначено на посаду помічника командира частини з фінансово-економічної роботи – начальника фінансово-економічної служби військової частини Т0300.

Оскільки у відповідності до ст. 2 ч.1 Закону України “Про загальний військовий обов’язок і військову службу” військова служба є державною службою особливого характеру, а капітан ОСОБА_3, являючись військовослужбовцем – помічником командира частини – начальником фінансово-економічної служби військової частини Т0300 та, одночасно будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, 23 листопада та 23 грудня 2009 року вищеописаними діями вчинила сприяння фізичним особам (м-ру ОСОБА_4,  ст. с-нту к/с ОСОБА_5 та  ст. солдату к/с ОСОБА_6) в отриманні ними пільг з метою незаконного одержання за це інших переваг, зазначені дії Малявської військовий суд кваліфікує як корупційне правопорушення, передбачене ст. 5 ч.1 п.”а” Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

При призначенні к-ну ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується уперше, у вчиненому щиро розкаялася, по службі характеризується виключно з позитивної сторони, тому вважає за можливе призначити їй це стягнення у вигляді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч.1 п.”а” і ст. 8 ч.1 Закону  України “Про боротьбу з корупцією”, військовий місцевий суд

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_3    визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п.”а” Закону України  “Про боротьбу з корупцією”, на підставі якої у відповідності до ст. 8 ч.1 цього ж Закону  накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону.

 

З оригіналом звірено.  

  ТВО голови військового місцевого суду  

Ужгородського гарнізону    

підполковник юстиції                                                            В.В.Дацків  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація