Копія                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

  І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  11 лютого 2010 року                                                                                                 м. Ужгород  

 Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі:

головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В.,

при секретарі – Лакатош Г.К.,

за участю заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції Нарагана Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 5 ч. 1 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” помічника командира – начальника фінансово-економічної служби в/ч А1778 лейтенанта

ОСОБА_3,  який на-

родився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закар-

патської області, українця, не одруженого, з ви- щою освітою, на військовій службі з липня 2004

року та на займаній посаді - з липня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :  

 З 24 липня 2009 року лейтенант ОСОБА_3 проходить військову службу у в/ч А1778 на посаді помічника командира – начальника фінансово-економічної служби, тобто відповідно до своїх функціональних обов’язків є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.  

15 грудня 2009 року на військову частину А1778 з Управління Державного казначейства в Закарпатській області по чеку № 209550 було отримано грошові кошти у сумі 58 064,98 грн. для виплати інших видів грошового забезпечення військовослужбовцям частини, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення.  

Після цього л-нт ОСОБА_3, в порушення вимог п. 30.1 та п. 30.3 "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам", затвердженої наказом МО України № 260, на прохання свого безпосереднього начальника - командира в/ч А1778 підполковника ОСОБА_4, бажаючи покращити свої стосунки із командиром частини, а також з метою уникнення певних проблем в службовій діяльності, без наявності наказу командира в/ч А1556 (командира бригади) про надання п/п-ку ОСОБА_4 чергової відпустки за 2009 рік та наказу командира в/ч А1778 про надання чергової відпустки старшому солдату за контрактом ОСОБА_5(дружині командира в/ч А1778), знаючи що не має права цього робити, надав вказівку бухгалтеру ОСОБА_6 нарахувати грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік підполковнику ОСОБА_4 та старшому солдату за контрактом ОСОБА_5

Після цього, 15 грудня 2009 року бухгалтером-касиром в/ч А1778 ст. солдатом за контрактом ОСОБА_7 за вказівкою лейтенанта ОСОБА_3 по роздавальній відомості № 171 п/п-ку ОСОБА_4 та ст. солдату к/с ОСОБА_5 було виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі 2565,51 грн. та 1110,84 грн., відповідно, яку вони отримали. Надалі, у той же день роздавальна відомість № 171 ОСОБА_7 була списана по касі видатковим касовим ордером № 181.

Таким чином, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, лейтенант ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, вчинив сприяння фізичним особам (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) в отриманні ними пільг з метою незаконного одержання за це інших переваг.

Постановою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону від 10 лютого 2010 року відмовлено у порушенні відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, передбаченої ст. 423 ч. 1 КК України, за  відсутністю в його діях складу злочину і у цей же день уповноваженою на це посадовою особою військової прокуратури гарнізону складено протокол про порушення л-том ОСОБА_3 вимог ст. 5 ч.1 п.”а” Закону  України “Про боротьбу з корупцією”.

У судове засідання л-нт ОСОБА_3 не прибув у зв’язку з службовою завантаженістю, надавши суду письмову заяву, у якій вказав, що повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі. Крім цього останній у своєму поясненні від 8 лютого 2010 року та у протоколі про порушення Закону України „Про боротьбу з корупцією” про обставини скоєння ним правопорушення дав пояснення, які аналогічні викладеному вище.

Дані пояснення правопорушника повністю узгоджуються з сукупністю інших досліджених в суді доказів.

Зокрема, як слідує із дослідженої у суді вищевикладеної “Інструкції ...” – грошова допомога для оздоровлення підлягає виплаті військовослужбовцям, яким надана щорічна основна відпустка, тривалість якої визначена відповідно до законодавства України. Виплата грошової допомоги здійснюється на підставі наказу командира військової частини із зазначенням у ньому суми грошової допомоги.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч А1556 № 268 від 17 грудня 2009 року – лише з даного числа командиру в/ч А1778 п/п-ку ОСОБА_4 було надано чергову відпустку та виплату йому грошової допомоги на оздоровлення.

Згідно витягу з наказу командира в/ч А1778 ОСОБА_4 за № 267 від 21 грудня 2009 року - тільки з даного числа він вибув у чергову відпустку.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч А1778 № 270 від 23 грудня 2009 року – надано чергову та додаткову відпустку ст. солдату к/с ОСОБА_5

Однак, згідно дослідженої у судовому засіданні роздавальної відомості № 171 за грудень 2009 року, складеної на підставі видаткового касового ордера № 181 від 15 грудня того ж року - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цей же день (15.12.09 р.) отримали грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі 2565,51 грн. та 1110,84 грн., відповідно.

Згідно витягу з наказу командира в/ч А1778 № 146 від 21 липня 2009 року – л-та ОСОБА_3 призначено на посаду помічника командира частини – начальника фінансово-економічної служби військової частини А1778.

Оскільки у відповідності до ст. 2 ч.1 Закону України “Про загальний військовий обов’язок і військову службу” військова служба є державною службою особливого характеру, а л-нт ОСОБА_3, являючись військовослужбовцем – помічником командира частини – начальником фінансово-економічної служби військової частини А1778 та, одночасно будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, 15 грудня 2009 року вищеописаними діями вчинив сприяння фізичним особам (п/п-ку ОСОБА_4 та ст. солдату к/с ОСОБА_5) в отриманні ними пільг з метою незаконного одержання за це інших переваг, зазначені дії Ціцея військовий суд кваліфікує як корупційне правопорушення, передбачене ст. 5 ч.1 п.”а” Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

При призначенні л-ту ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується уперше, у вчиненому щиро розкаявся, по службі характеризується з позитивної сторони, малий період прохоження на військовій службі та на займаній посаді, тому вважає за можливе призначити йому це стягнення у вигляді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч.1 п.”а” і ст. 8 ч.1 Закону  України “Про боротьбу з корупцією”, військовий місцевий суд

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_3    визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п.”а” Закону України  “Про боротьбу з корупцією”, на підставі якої у відповідності до ст. 8 ч.1 цього ж Закону  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону.

З оригіналом звірено.  

  ТВО голови військового місцевого суду  

Ужгородського гарнізону    

підполковник юстиції                                                            В.В.Дацків