РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року                                                                                       справа № 580/1311/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Салабай М.В.,

представника позивача – Капітоненка А.Ю. (згідно з ордером),

представника відповідача – Радченко О.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ “Айболит” до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 ТОВ “Айболит” (18021, м. Черкаси, вул.Героїв Дніпра, буд.51, кв.73; код ЄДРПОУ 32941180) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) від 28.12.2018 №0068735012 про застосування штрафу на загальну суму 166030,28 грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних (далі – ППР або спірне рішення).

Позивач акцентує, що має ліцензію на проведення медичної практики, та  стверджує, що порушення граничних строків на реєстрацію податкових накладних (далі - ПН), за що прийняте спірне рішення, стосувалися ПН, які складені ним на постачання послуг, які звільнені від оподаткування, та не видавалися отримувачам, про що наявна відповідна відмітка. На його думку, Податковий кодекс України (далі – ПК України) такі обставини звільняють його від відповідальності. Тому просить спірне рішення визнати протиправним і скасувати, а судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 16.04.2019 суд відрив провадження у справі та вирішив розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

02.05.2019 від відповідача суду надійшов письмовий відзив з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування зазначено, що в результаті камеральної перевірки виявлено порушення позивачем граничних строків реєстрації ПН, за що прийняте спірне ППР про нарахування позивачу штрафу. Оскільки згадані ПН позивача були заповнені у порядку, що передбачений для складання і правил заповнення ПН щодо операцій, які оподатковуються податком на додану вартість (далі - ПДВ), на спірні правовідносини поширюється дія ст.121-1 ПК України  щодо відповідальності за вказане порушення.

Під час підготовчого провадження суд задовольнив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сторін.

08.05.2019 позивач надав письмову відповідь на позов, в якій повторно акцентував увагу на тому, що спірні правовідносини стосуються зведених ПН на операції, які звільняються від ПДВ. Також зауважив, що надав суду лист ДФС України та Міністерства фінансів України, з яких можливо встановити, що ДФС України безпідставно намагалося лобіювати коментар щодо застосування штрафних санкцій згідно з п.198.5 ст.198 ПК України у всіх випадках, на що останнє зауважило, що у разі порушення платником граничного строку реєстрації в ЄДРПН ПН, складених при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України, до такого платника податку застосовуються штрафні санкції, визначені відповідно до ст.120-1 ПК України, крім випадків порушення платником податку граничного строку реєстрації в ЄРПН ПН, складених відповідно до підп. «б» п.198.5 ст.198 ПК України.

28.05.2019 суду надійшло додаткове письмове пояснення відповідача, в якому акцентовано увагу на тому, що спірне ППР прийняте за результатами камеральної перевірки. ПН не стосувалася постачання товарів, які звільнені від оподаткування ПДВ, у т.ч. ПН №237 виписана для контрагента - платника ПДВ. Тому відповідач вважає, що спірне рішення прийняв з дотриманням вимог податкового законодавства.

29.05.2019 суд закрив підготовче провадження, а розгляд справи по суті розпочав з 13.06.2019.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно з даними ЄДРПОУ позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якого є здійснення медичної практики, щодо якої має ліцензію Міністерства охорони здоров`я України серії АВ №567456 (копія долучена до матеріалів справи).

03.12.2018 головний державний ревізор-інспектор відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб, що в складі відповідача, Тараненко О.М. провів камеральну перевірку, про що склав акт від 03.12.2018 №10032/23-00-12-0506 (далі – Акт).

В акті зафіксовані виявлені порушення позивачем граничних строків реєстрації ПН: від 31.01.2017 №313, від 31.12.2017 №743, від 28.02.2017 №314, від 31.12.2017 №742, від 31.03.2017 №241, від 30.04.2017 №337, від 31.12.2017 №№744, 745, 746, 747, 746, 750, 751, 740, від 31.05.2017 №400, від 30.06.2017 №205, від 31.07.2017 №226, від 31.08.2017 №178, від 30.09.2017 №210, від 08.09.2017 №211, від 31.10.2017 №241, від 30.11.2017 №№400, 401, від 31.01.2018 №345, від 28.02.2018 №336, від 31.03.2018 №333, від 30.04.2018 №№418-422, від 31.05.2018 №356, від 08.06.2018 №237, від 30.06.2018 №244, від 31.07.2018 №227, від 31.08.2018 №311, від 30.09.2018 №329, - на загальну суму ПДВ 919875,37 грн.

Тому відповідач прийняв спірне ППР від 28.12.2018 №0068735012 про застосування штрафу на загальну суму 166030,28 грн. за порушення строків реєстрації ПН:

на суму 553097,19грн. за затримку на 15 днів і менше застосовано штраф 10% - 55309,19 грн.;

на суму 145173,47грн. - від 16 до 30 днів застосовано штраф 20% - 29034,69 грн.;

на суму 80191,76грн. - від 30 до 60 днів застосовано штраф 30% - 24801,53 грн.;

на суму 141412,95грн. - від 61 днів і більше застосовано штраф 40% - 56884,34 грн.

Суд врахував, що відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної визначена статтею 120-1 ПК України.

Так, порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Позивач не заперечував фактів несвоєчасності реєстрації ПН, що відображені в Акті. Його посилання на наявність підстав для звільнення від вказаної відповідальності у зв`язку з виписуванням ПН, що не видаються покупцю, на операції, що не оподатковуються ПДВ, є необґрунтованими та судом не враховані з таких підстав.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Наявність вказаний у нормі обставин суду не підтверджена належними і допустимими доказами.

Операції, звільнені від оподаткування, визначенні статтею 197 ПК України

Зокрема, відповідно до підп.197.1.5. п.197.1 згаданої статті звільняються від оподаткування операції з:

постачання послуг з охорони здоров`я закладами охорони здоров`я, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також постачання послуг реабілітаційними установами для інвалідів та дітей-інвалідів, що мають ліцензію на постачання таких послуг відповідно до законодавства, крім таких послуг:

а) надання косметологічної допомоги, крім тієї, що надається за медичними показаннями;

б) масаж для зміцнення здоров`я дорослого населення, корекції осанки тощо;

в) проведення профілактичних медичних оглядів із підготовкою висновку про стан здоров`я на прохання громадян;

г) проведення гігієнічної експертизи проектних матеріалів та попередніх проектних пропозицій, у тому числі щодо розміщення об`єкта, а також нормативної документації на нові технології виробництва продукції та нові види продукції за заявкою замовника, гігієнічна оцінка зразків нових видів продукції;

ґ) надання консультаційної допомоги з питань проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи;

д) обстеження за заявкою замовника об`єктів, що будуються, реконструюються або функціонують, з метою їх відповідності санітарному законодавству;

е) проведення за заявкою замовника токсиколого-гігієнічних, медико-біологічних, санітарно-гігієнічних, фізіологічних та інших обстежень з метою визначення безпеки продукції для здоров`я людини;

є) видача суб`єктам господарювання дозволів на виробництво, використання, транспортування, зберігання, реалізацію, захоронення, знищення, утилізацію продукції і речовин вітчизняного та імпортного виробництва, що потенційно небезпечні для здоров`я людини;

ж) надання юридичним і фізичним особам консультаційної допомоги з питань застосування законодавства про охорону здоров`я, в тому числі щодо забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення;

з) проведення медичного огляду осіб для видачі:

дозволу на право отримання та носіння зброї громадянам, крім військовослужбовців і посадових осіб, носіння зброї якими передбачено законодавством;

відповідних документів на виїзд громадян за кордон за викликом родичів, що проживають у зарубіжних країнах, оздоровлення в зарубіжних лікувальних або санаторних закладах за власним бажанням, а також у службові відрядження (крім державних службовців, робота яких пов`язана з такими виїздами і які мають відповідні медичні документи);

посвідчення водія транспортного засобу;

и) медичне обслуговування з`їздів, конференцій, симпозіумів, фестивалів, нарад, змагань тощо;

і) медичне обслуговування громадян за їх бажанням у медичних закладах із поліпшеним сервісним обслуговуванням;

ї) організація медичного контролю осіб, які займаються фізичною культурою і спортом в оздоровчих закладах;

й) проведення профілактичних щеплень громадянам, які від`їжджають за кордон за викликом, для оздоровлення в зарубіжних лікувальних або санаторних закладах за власним бажанням, а також у туристичні подорожі (крім тих, що від`їжджають на лікування та в службові відрядження);

к) складення за заявками замовників санітарних паспортів радіотехнічних об`єктів та проведення досліджень для їх підтвердження;

л) проведення за заявками замовників державної санітарно-гігієнічної експертизи з акредитації та атестації підприємств, установ, організацій на право проведення токсиколого-гігієнічних, медико-біологічних, санітарно-гігієнічних та інших досліджень;

м) визначення за заявками замовника шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, технологічного та трудового процесів, проведення досліджень для розробки засобів і заходів щодо усунення або зменшення їх небезпечної дії;

н) навчання за заявками замовників на робочих місцях фахівців підприємств, установ, організацій в установах санітарно-епідеміологічної служби, державних науково-дослідних інститутах гігієнічного та епідеміологічного профілю, а також фахівців підприємств, установ, організацій, проведення санітарно-гігієнічних та бактеріологічних досліджень;

о) надання за заявками замовників послуг з організації роботи відомчих санітарних лабораторій, оснащення їх медичною технікою (обладнанням, апаратурою, приладами); навчання на місці фахівців таких лабораторій методики проведення санітарно-гігієнічних досліджень.

Отже, не будь-які медичні послуги звільняються від оподаткування ПДВ, а лише визначені у вказаному переліку.

Окремі операції, які тимчасово звільняються на відповідний період від ПДВ, відображені в пунктах Підрозділу 2 ПК України (наприклад п.38.).

Частина вищевказаних ПН позивача, яка виписана на операції «медичні послуги», не містить конкретизації таких послуг. Суду не надано доказів, що такі операції відповідають вимогам вищевказаної норми ПК України для звільнення від оподаткування.

Інша частина вищевказаних ПН виписана на операції з відшкодування комунальних послуг, комунальних витрат, утримання прибудинкової території, операційна оренда приміщень, супроводження масового заходу, які не входять до переліку звільнених від ПДВ операцій та виписані для платників ПДВ, що перебувають на загальній системі оподаткування. Позивач не вказав жодного доводу з приводу таких ПН. Заявлені підстави позову стосувалася виключно ПН для медичних послуг. Не надавалися такі докази і відповідачу з огляду на особливості процедури проведення камеральної перевірки. Тому в цій частині спірні донарахування податкових зобов`язань є правоміhними, а позовні вимоги - не обгрунтованими.

Згідно з підп.75.1.1.п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, під час камеральної перевірки позивача відповідач не мав правових підстав для отримання від нього додаткових документів на підтвердження звільнення операцій, щодо яких виписані зазначені ПН, від ПДВ.

Дослідивши вказані вище ПН, суд звернув увагу, що в них заповнені графи I-VI Розділу А: загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням ПДВ, загальна сума ПДВ, у т.ч. за основною ставкою та за ставкою 7%. Водночас графи VІІ-ІХ Розділу А "Обсяги постачання за ставкою 0%", "Обсяги операцій, звільнених від оподаткування" не заповнені.

Відповідно до абз.8-10 підп.10 п.16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №130, до розділу А податкової накладної (рядки I - X) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме у рядку I зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість; у рядках II - IV зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI.

Абзацом 7 підп.10 п.16 наведеного Порядку визначено, що у клітинках податкової накладної, які не підлягають заповненню, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

Отже, заповнюючи графи I-VI Розділу А ПН позивач задекларував, що його операції, у тому числі з медичних послуг, оподатковуються ПДВ. Тому в межах камеральної перевірки відповідач діяв добросовісно та не допустив порушень щодо встановлення відповідальності для позивача за допущене порушення граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН.

Посилання позивача на листи міністерств суд не врахував, оскільки вони не є джерелами права згідно зі ст.9 КАС України.

Врахувавши межі заявлених підстав позову та зміст позовних вимог, встановлені обставини та факти на підставі наданих сторонами та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність спірного рішення.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, а судові витрати - відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

           1. Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ “Айболит” про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Черкаській області від 28.12.2018 №0068735012.

           2. Судові витрати розподілу не підлягають.

           3. Копію рішення направити учасникам справи.

           4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя                                                                                                                    А.М. Бабич

Повний текст рішення складений 25.06.2019