Справа №621/1664/19

Провадження №3/621/235/19

Постанова

Іменем України

24 червня 2019 року                         м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Зміївського районного суду Харківської області зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 серії БД №249402 ОСОБА_2 15.06.2019 о 18-30 годині керуючи автомобілем ВАЗ -210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі с. Лиман- с.Черкаський Бишкин, Зміївського району Харківської області в районі ЛЕМ №258/13, перед виконанням маневру ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда-626 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушенн я. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Розділом VIII вказаної Інструкції передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В порушення наведених законодавчих приписів протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 №249402 не містить:

даних про свідків правопорушення, а також підписів таких свідків. Між тим, до вказаного протоколу долучені письмові пояснення певних осіб-очевидців, які описують обставини, за яких сталась ДТП, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані щодо місце проживання потерпілого ОСОБА_3 , зазначені в протоколі, відрізняються від даних місця проживання, наведених останнім в письмових поясненнях, які в свою чергу містять виправлення, що не дозволяє судді встановити точну адресу проживання потерпілого.

Крім того, адміністративні матеріали не містять копій документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами, зокрема, належним чином завірених копій посвідчень вказаних осіб, копій технічних паспортів на транспортні засоби; а також відомостей щодо наявності/відсутності показань технічних приладів, показань засобів фото- та/або відеоспостереження.

Вищевказаною Інструкцією передбачені також вимоги до оформлення схеми місця ДТП, за якими на схемі графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Мініст рів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Складена працівником поліції схема ДТП не дозволяє дійти висновків про наявність в ній відомостей щодо сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; щодо об`єктів, яких стосуються викладені в схемі заміри (проїжджа частина, роздільні смуги, тротуари, узбіччя, стан дорожнього покриття; наявність дорожньої розмітки тощо).

Зворотній бік схеми ДТП не містить відомостей щодо виду пригоди, порушень пункту Правил дорожнього руху, результатів огляду на стан сп`яніння, підписів водіїв транспортних засобів.

З огляду на викладене суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та прийня ти рішення про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак, матеріали справи підлягають поверненню до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, після чого, за наявності до того законних підстав, направленню до суду.

Приймаючи відповідне рішення, суддя враховує приписи ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою суди зобов`язано застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в п.24 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення – визнана правильною.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        К.П. Бородавка