ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

         _____________________________________________________        

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року      Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого  – Ступакової І.Г.

суддів             – Бітова А.І

                        – Милосердного М.М.

при секретарі – Конопляної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державного Підприємства «Одеська залізниця» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 26 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Одеська залізниця», відділу ГУМВС України  на Одеській залізниці, Державного казначейства України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу, визнання незаконними дій співробітників ЛВВС на ст.Одеса – Головна та відшкодування моральної шкоди,  -

     В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного Підприємства (далі ДП) «Одеська залізниця», відділу ГУМВС України  на Одеській залізниці, Державного казначейства України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу, визнання незаконними дій співробітників ЛВВС на ст.Одеса – Головна та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 26 травня 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів. Витребувано з ДП «Одеська залізниця»: копія протоколу оперативної наради від 11.10.2006 року при начальнику пасажирського вагонного депо Одеса-Головна та документи, які були підставою її проведення; копія протоколу № 17 засідання профспілкового комітету пасажирського вагонного депо Одеса-Головна від 25.10.2006 року та документи, які були підставою проведення зазначеної наради; копія протоколу оперативної наради від 19.10.2006 року при начальнику пасажирської служби ДП «Одеська залізниця» та документи, які були підставою її проведення відносно ОСОБА_2; журнал реєстрації протоколів оперативних нарад при начальнику вагонного депо Одеса-Головна за жовтень 2006 року; журнал реєстрації внутрішніх документів пасажирського вагонного депо Одеса-Головна за серпень 2006 року; журнал реєстрації протоколів пасажирської служби ДП «Одеська залізниця» за жовтень 2006 року; копії документів, які були причиною розпорядження на звільнення ОСОБА_2 за порушення трудової дисципліни 19 червня 2006 року згідно з протоколом № 16 при начальнику ДП «Одеська залізниця» Рогову М.В.; копію особистої справи ОСОБА_2

 В апеляційній скарзі представника Державного Підприємства «Одеська залізниця» ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм  процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державного Підприємства «Одеська залізниця», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що витребувані документи необхідні суду для повного та об’єктивного встановлення обставин справи.

Колегія суддів вважає вище зазначений висновок суду першої інстанції таким, який відповідає вимогам  КАС України, оскільки як вбачається з адміністративного позову, позивачем оскаржується правомірність його звільнення, а судом відповідно вирішено питання та витребувані докази, на підставі яких відбувалося звільнення позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що витребувані судом докази не мають відношення до розглядаємої адміністративної справи, так як вимоги позивача повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали, провадження за позовом ОСОБА_2 було відкрито, позивачем позовні вимоги не змінювалися та питання про закриття провадження судом не вирішувалося.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції виніс обґрунтовану ухвалу про забезпечення та витребування доказів.

            Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

            Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державного Підприємства «Одеська залізниця» залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеса від 26 травня 2009 року залишити без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                      Повний текст судового рішення виготовлений  18 листопада 2009  року.

Головуючий:

Судді: