Справа №3-225/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2010 року м.Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.Вінниці Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького окружного адміністративного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого начальником управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, юридична адреса м.Вінниця вул.Ботанічна, 23, за ч.1 ст.185-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 року відносно ОСОБА_1, складеного секретарем судових засідань Вінницького окружного адміністративного суду вбачається, що 13 жовтня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КАС України, винесено окрему ухвалу по адміністративній справі №2а-3455/09/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, ГУ ДКУ у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди. При розгляді вищезазначеної справи судом встановлено порушення закону з боку суб'єкта владних повноважень - управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, а саме: безпідставно та незаконно вилучено дозвіл № 05-09 на розміщення зовнішньої реклами, виданий 24.03.2009 року товариству з обмеженою відповідальністю «Сармат». Вказані обставини призвели до порушення законних прав позивача та змусили його відновлювати дані права в судовому порядку. Даною ухвалою звернуто увагу керівництва УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на виявлені під час судового розгляду порушення закону Управлінням та необхідність вжиття відповідних заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також зобов'язано повідомити про вжиті заходи Вінницький окружний адміністративний суд. Зазначена окрема ухвала суду від 13.10.09 р. набула чинності 26 жовтня 2009 р., однак станом на 28 грудня 2009 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду інформація про її виконання не надходила.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 пояснила, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-6 КУпАП не має, оскільки вимоги окремої ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року Управлінням ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області були виконані своєчасно. Окрема ухвала розглянута управлінням ДАІ, вжито відповідних заходів, проведено оперативну нараду 20.10.2009 року, про що повідомлено Вінницький окружним адміністративний суд. На адресу Вінницького окружного адміністративного суду направлено витяг з протоколу №40 оперативної наради УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області від 20.10.2009 року, а також лист про результати виконання окремої ухвали суду. Зазначені обставини підтверджуються журналом обліку вихідної документації ВДАІ УМВС. Таким чином, в діях начальника УДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-6 КУпАП. Просила провадження у справі закрити.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у зв”язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-6 ч.1 КУпАП, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно протоколу №40 оперативної наради УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області від 20.10.2009 року розглянуто вимоги окремої ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року, вжито заходів спрямованих на усунення причин та умов, що стали підставою для прийняття судом рішення.

Результати розгляду окремої ухвали Вінницького окружного адміністративного суду направлені 23.10.2009 року для відома суду. Таким чином, УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області своєчасно повідомлено про результати розгляду окремої ухвали суду. Зазначені обставини підтверджуються журналом обліку вихідної документації УДАІ УМВС.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.268,247,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-6 КУпАП – закрити у зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: