Справа № 2-358/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді: Чернюка І.В.,

при секретарі: Нурієвій А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.06.2009 року приблизно о 19-30 год. в м. Вінниці по проїзній частині пл. Шкільній в напрямку вул. Одеська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Після цього здійснив наїзд на припаркований біля лівого краю проїзної частини по ходу його руху автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, залишивши місце пригоди. Внаслідок цього автомобілю НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем марки «БМВ» д.н. НОМЕР_2.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, чим завдано матеріальну шкоду. Згідно висновку спеціаліста матеріальний збиток становить 28 540 грн. 45 коп. На проведення експертизи ним було витрачено 486 грн. 92 коп. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн. Автомобіль є для нього значною матеріальною цінністю. Йому прийшлося суттєво нервувати через те, що він змушений був кілька робочих днів провести на станціях технічного обслуговування, так як відповідач не вжив жодних заходів для того, щоб у добровільному порядку хоча б частково відшкодувати завдані збитки, а потім виконувати свої службові обов’язки у вечірній та вихідні дні. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 28 540 грн. 45 коп., моральної шкоди 10000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 486,92 грн., а також судові витрати:430 грн. судового збору, 120 грн. витрат ІТЗ, 3000 грн. правової допомоги.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 30 000 грн. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов на суму 30 000 грн. визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Судом встановлено, що 27.06.2009 року приблизно о 19-30 год. в м. Вінниці по проїзній частині пл. Шкільній в напрямку вул. Одеська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху не переконався, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Після цього здійснив наїзд на припаркований біля лівого краю проїзної частини по ходу його руху автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, залишивши місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Староміського районного суду м.Вінниці від 16.09.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. Постанову суду не було оскаржено.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений.

На день розгляду справи автомобіль відремонтований за кошти позивача.

Згідно висновку спеціаліста №190 від 07.07.2009 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_1, 1999 року випуску, в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням фізичного зносу деталей, становить 28 540 грн. 45 коп.

Станом на день розгляду справи матеріальна шкода не відшкодована.

Винними діями відповідача, який припустився порушень Правил дорожнього руху, позивачу завдано матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає в пошкодженні майна позивача – автомобіля НОМЕР_1. На користь позивача з відповідача слід стягнути матеріальний збиток в розмірі 28 540 грн. 45 коп.

Однак, в судовому засіданні сторони дійшли згоди про зменшений розмір матеріального збитку, який становить 25 963 грн. 08 коп.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 430 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 3000 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 486, 92 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ч.1, ч.2 п.1, 1166, 1187,1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 179, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 25 963 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 08 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 92 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: