справа № 3-22/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010   року                                                Суддя Знам’янського міськрайонного суду

                                                                                      Кіровоградської  області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає  ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.17 м.Олександрія Кіровоградської області.працює виконавчим директором ТОВ ”Пантазіївське”, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно перевірки територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській  області окремих питань додержання законодавства про працю у ТОВ ”Пантазіївське”,  було виявлено порушення вимог законодавства  про працю,  а саме:

    При звільненні працівника не нараховується грошова компенсація невикористаної щорічної відпустки. Так, наприклад, наказом від 10.08.2009 року №23-а-к з 10.08.2009 звільнено охоронця ОСОБА_3, якого було прийнято з 21.07.2008 наказом від 19.07.2008 №41-к. Відпустка протягом  відпрацьованого періоду йому не надавалась, про що свідчить його особова карточка, зазначеним наказом  про звільнення ОСОБА_3 не визначено кількість днів невикористаної відпустки. При звільненні компенсація за 25 днів невикористаної щорічної відпустки йому не нарахована, про що свідчить відсутність суми її нарахування у розрахунковій відомості за серпень 2009 року, чим порушуються вимоги ст.83 КЗпП україни щодо виплати у рахі звільнення працівника грошової компенсації за всі дні не використаної ним щорічної івдпустки.

    Порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками. Так, наказом від 21.08.2009 №25-к з 05.08.2009 звільнено різноробочого ОСОБА_4, остаточний розрахунок з ним проведено 30.09.2009 видатковим касовим ордером №392 та платіжною відомістю №1, чим порушуються вимоги ст.116 КЗпП України щодо виплати всіх належних працівнику сум від підприємства в день звільнення.

    Порушуються строки виплати заробітної плати за час відпустки. Так, наприклад: наказом від 31.08.2009 №37-к надана відпустка різноробочій ОСОБА_5 тривалістю 7 календарних днів з 01.09.2009 по 07.09.2009, заробітну плату за час відпустки у сумі 320, 67 грн. на момент проведення перевірки їй не виплачено, чим порушуються вимоги ст.21 Закону України ” Про відпустки” щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, про що свічить копія наказу та розрахункова відомість.

Таким чином ОСОБА_2, як виконавчий директор  ТОВ ”Пантазіївське” скої правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджено матеріалами справи: протоколом № 11-12-025/1093, актом перевірки 11-12-025/1302 а також іншими письмовими матеріалами справи.

    На неодноразові виклики суду ОСОБА_2 не з’являвся, причини неявки суду невідомі. В справі відсутні дані про те, що він у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце розгляду адміністративної справи відносно нього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до  відповідальності, або без неї в разі, якщо про це є клопотання особи  або особа у встановленому законом порядку повідомлена про час, місце і дату розгляду адміністративної справи.

    Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку  закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

    Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження по справі необхідно закрити.

    Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1  КУпАП – закрити  в  зв’язку з закінченням  строків притягнення до адміністративної  відповідальності.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

    Скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам’янського  міськрайонного суду          

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_1