Справа  № 2 -а-133/2010рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  23 лютого 2010  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         Витвицького В.В.

                               секретаря                         Петришиної С.С.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом   ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ  Гумус в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В  :

   що 18.12.2009 року інспектором ДПС Києво-Святошинського  взводу ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 275,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

  Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву вякій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.

             Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи.

               Суд, дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до  задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

               Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

               Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

          Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

             У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2009 року на а/д Київ-Чоп рухаючись своїм автомобілем не перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в даній місцевості, про що ним і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. На його намагання довести про те, що правил ДР не порушувалось, працівником міліції до уваги не взялось й на нього було накладено  адміністративне стягнення.

 Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху  судом не здобуто  й спростувати його пояснення   не має  можливості.

          Таким чином,  судом встановлено,  що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.

 На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задовольнити.

                Скасувати постанову  серії АІ №133280  про адміністративне правопорушення від 18.12.2009 року  про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України,  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України .                                            

          Головуючий: