Справа  № 2 -а-143/2010рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  24 лютого 2010  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         Витвицького В.В.

                               секретаря                         Петришиної С.С.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом ОСОБА_1 до Славутського районного віддлу УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення, суд   , -

В С Т А Н О В И В  :

що 21.12.2008 року ст.інспектором ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 340,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник вiдповiдача в судове засiдання не з’явся, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить розписки про вручення судової повістки.

 Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови серія ВХ № 017364 про адміністративне правопорушення від 21.12.2008 року, вона 21.12.2008 року о 11.06 год в м.Хмельницький по вул.Ст.Констянтинівське шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 89 км/год. порушивши п.12.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 340грн. (а.с. 4).

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка 21.12.2008 року в м.Хмельницький по вул.Ст.Констянтинівське шосе рухалася зазначеним автомобілем. Згідно постанови, він перевищила встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., а саме рухалася зі швидкістю 89 км/год., чим порушила вимоги Правил дорожнього руху. Дане порушення було зафіксовано фотозйомкою, яка здійснювалась за допомогою приладу Візір №0711210 (а.с. 4).

Відповідно ст. 14 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Візір № 0711210 однак він не працював в автоматичному режимі.

У зв’язку з цим при виявленні правопорушення працівником ДАІ він зобов’язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права.

Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №017364 від 21.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 340,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Також суд, вважає, що ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк для оскарження адмінпостанови.  

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

           Позов задовольнити.

           Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження адмінпостанови.

                Скасувати постанову  серії ВХ №017364 про адміністративне правопорушення від 21.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України.

          ГОЛОВУЮЧИЙ: