Справа № 3-321/2010 р.
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2010 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, голова ФГ «Веселий кут»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
11.02.2010 року ОСОБА_2 о 11 годині 10 хвилин в селі Скобелево Казанківського району Миколаївської області в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.
При судовому розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 10.02.2010 року вжив горілки, а 11.02.2010 року здійснюючи керування мопедом «Хонда» номерний знак відсутній рухався в с. Скобелево і був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані сп’яніння, він не заперечує факту вживання горілки та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 127595 від 11.02.2010 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 11.02.2010 року о 11 годині 10 хвилин в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя