Барський районний суд Вінницької області
м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70
справа № 4-94/08р.
ПОСТАНОВА
іменем України
17 листопада 2008 р. Барський районний суд
Вінницької області
в склад i : головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовки Г.В.
з участю : прокурора Вараниці В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання слідчого Барського РВ УМВС Вінницької області про зміну запобіжного заходу на взяття під варту :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освiтою, НОМЕР_1 , не НОМЕР_2 , раніше не судимому, -
ВСТАНОВИВ:
В поданні до суду слідчий Барського РВ УМВС України у Вінницької області вказав, що 05.06.2003 р. в м. Бар Вінницької області приблизно в 15.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_3 , що розташований ГБК «Таврія», після чого ОСОБА_1 за допомогою молота, якого вони принесли з собою, збив навісний замок на дверях гаража, далі ОСОБА_2 залишився стояти біля дверей гаража дивитися, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_1 виліз на дах та за допомогою молота проломив його та через отвір проліз у середину приміщення, відчинив замок та відкрив двері, викотив з гаража автомобіль «Москвич» АЗЛК д/н НОМЕР_3 . На вулиці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 намагалися завести автомобіль, виштовхали його на дорогу, де й залишили, так як не змогли завести.
21.06.2003 p. відносно ОСОБА_1 поpушена кpимiнальна спpава за ознаками злочину, пеpедбаченого ст.289 ч.2 КК Укpаїни.
Крім того, 06.06.2003 р. в м.Бар Вінницької області приблизно в 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення за рахунок чужої власності зірвали за допомогою металевої труби навісний замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , зайшли в середину, де розібрали телевізор «Електрон», вартістю 200 грн. з урахуванням зносу, склали його в мішок та винесли з квартири. Після цього вони з місця злочину зникли.
07.07.2003 p. вiдносно ОСОБА_1 . поpушена кримінальна спpава за ознаками злочину, пеpедбаченого ст.183 ч.3 КК Укpаїни.
09 вересня 2003 p. вiдносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та обpано запобiжний захiд - пiдписку пpо невиїзд.
Пiд час пpоведення досудового слiдства ОСОБА_1 з метою ухилення вiд кpимiнальної вiдповiдальностi з мiсця постiйного пpоживання зник.
30.07.2008 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Розглядаючи подання, дослідивши матеріали кримінальної справи та зібрані докази, заслухавши пояснення слідчого, в якого перебуває в провадженні кримінальна справа та промову прокурора, який підтримує подання слідчого, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також те, що санкція вказаної статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки i обвинувачений на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, оскільки відповідно до ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.
Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 . Чемериси Барські АДРЕСА_1 pайону Вінницької області, та доставку його в Барський районний суд Вінницької області під вартою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб.
Суддя :