ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4523/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/523/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 28 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Кей-Колект” до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

                                в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 28.12.2018 року, ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Скрипки А.А. від 22.03.2019 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 28.12.2018 року. При цьому апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, з наданням ОСОБА_2 десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на відповідні реквізити та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Як вбачається з листа Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2019 року (а.с.56), копія ухвали Чернігівського апеляційного суду у складі судді Скрипки А.А. від 22.03.2019 року була направлена рекомендованим листом ОСОБА_2 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с.50-51). Вказане поштове відправлення повернулось до апеляційного суду неврученим ОСОБА_2 з довідкою ф.20 поштового відділення про причини повернення: ”за закінченням встановленого строку зберігання” (а.с.57).

Згідно листа Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2019 року (а.с.59), копія ухвали Чернігівського апеляційного суду у складі судді Скрипки А.А. від 22.03.2019 року була повторно направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Вказане поштове відправлення повернулось до апеляційного суду неврученим ОСОБА_2 з довідкою ф.20 поштового відділення про причини повернення: ”за закінченням встановленого строку зберігання” (а.с.60).

Таким чином, ОСОБА_2 у встановлений строк не було виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2019 року.

Згідно приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі ”Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії ” зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.  

Виходячи із наведених норм та вищезазначених обставин, необхідно зробити висновок, що ОСОБА_2 не демонструє готовності приймати участь у апеляційному розгляді справи, і за даних обставин її процесуальна поведінка є несумлінною щодо зворотнього зв`язку із судом.

Вказані дії ОСОБА_2 не свідчать про її належне користування процесуальними правами та суперечать завданням цивільного судочинства, визначеним ч.1 статті 2 ЦПК України. Про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суд не повідомляла. 

Приймаючи до уваги вищенаведене та виходячи із приписів ч.1 статті 131 ЦПК України, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 28.12.2018 року вважається доставленою ОСОБА_2

ОСОБА_2 у встановлений строк не було виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2019 року. Відповідно до положень ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху  у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.     

Згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.  

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

                                   у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 28 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Кей-Колект” до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вважати неподаною і повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя                                                                                 А. А. Скрипка