ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-187/08

20 июня 2008 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Перекупка И.Г.,

при секретаре Альберти Е.В.,  

с участием прокурора Сердюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого: 18 октября 2007 года Димитровским городским судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, проживающего: Димитров, АДРЕСА_1, мера пресечения-подписка о невыезде, по ст. 389 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 18 октября 2007 года был осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ на срок 100 часов. 12 ноября 2007 года осужденный ОСОБА_3 был поставлен на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Димитрова УГДУВИН в Донецкой области. 19 ноября 2007 года ОСОБА_3 под личную роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, и ему разъяснено, что согласно ст. 37 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины он обязан придерживаться установленных законодательством порядка и условий отбытия наказания. 19 ноября 2007 года ОСОБА_1 получив направление в Димитровское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства, согласно которого должен был приступить к отбытию наказания в виде общественных работ с 20 ноября 2007 года. С указанной даты, прибыв в в Димитровское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства ОСОБА_1 отработал по 4 часа 20.11.2007 года, 21.11.2007 года, 22.11.2007 года, 23.11.2007 года, 27 ноября 2007 года. Таким образом, отработав 20 часов общественных работ, подсудимый более в Димитровское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства для отработки назначенных ему по приговору суда общественных работ не являлся без уважительных причин, чем совершил по неуважительным причинам прогулы и невыхода на общественные работы в ноябре 16 часа; в декабре 80 часов; в январе 80 часов; феврале 80 часов; в марте 80 часов. В связи с нарушениями порядка отбытию наказания в виде общественных работ в порядке ст. 40 ч. 1 Уголовно-Исполнительного Кодекса Украины ОСОБА_1 неоднократно письменно предупреждался УИИ г. Димитрова о привлечении к уголовной ответственности в случае продолжения нарушения порядка и условий отбытия наказания. Кроме того, ОСОБА_1, без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ г. Димитров УГДУВИН в Донецкой области 22.11.07 года, 27.12.07 года, 10.01.08 года, 24.01.08 года, 14.02.08 года, 28.02.08 года, 13.03.08 года, 27.03.08 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, будучи осведомленным о требованиях ст. 299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и пояснил, что приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 18 октября 2007 года он был осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ на срок 100 часов. 12 ноября 2007 года он был поставлен на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Димитрова УГДУВИН в Донецкой области. 19 ноября 2007 года он под личную роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, и ему разъяснено, что согласно ст. 37 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины он обязан придерживаться установленных законодательством порядка и условий отбытия наказания. В этот же день, 19 ноября 2007 года он получил направление в Димитровское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства, согласно которого должен был приступить к отбытию наказания в виде общественных работ с 20 ноября 2007 года. Прибыв в в Димитровское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства 20.11.2007 года он отработал по 4 часа 20.11.2007 года, 21.11.2007 года, 22.11.2007 года, 23.11.2007 года, 27 ноября 2007 года, и больше ни на работу нив инспекцию не являлся, так ему было стыдно мести улицы. В связи с нарушениями порядка отбытию наказания в виде общественных работ в порядке ст. 40 ч. 1 Уголовно-Исполнительного Кодекса Украины он неоднократно письменно предупреждался инспекторами УИИ г. Димитрова о привлечении его к уголовной ответственности в случае продолжения нарушения порядка и условий отбытия наказания. В содеянном раскаивается.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_1 обвинение в совершенном им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.

Приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 18 октября 2007 года подсудимый ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ сроком на 100 часов (л.д. 67).

Согласно учетной карточке № 18/07 года ОСОБА_1 поставлен на учет в УИИ г. Димитров 12.11.2007 года (л.д.6).

14.11.2007 года подсудимый ОСОБА_1 согласно подписке под личную роспись ознакомлен с порядком и условием отбывания наказания в виде общественных работ, и он предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины (л.д.7, 8).

Согласно направления Уголовно-исполнительную инспекцию г. Димитрова УГДУВИН в Донецкой области за № 4199 от 19.11.2007 года ОСОБА_1 направлен для отбытия общественных работ в количестве 100 часов в Димитровское МОКХ с 20 11.2007 года (л.д. 10)

Согласно графикам работы осужденного к общественным работам ОСОБА_1 в ноябре 2007 года ему показано отработать 36 часа, в декабре - 80 часов, в январе 2008 года - 80 часов, феврале - 80 часов, марте - 80 часов, (л.д.14, 15, 22, 23, 27, 28, 31, 32, 33, 34 ).

Согласно табелей выходов на работу ОСОБА_1 с ноября 2007 года по март 2008 года им было отработано ощественных работ в количестве 20 часов. Неотбытый срок составляет 80 часов. (л.д. 15, 23, 28, 32, 34)

За уклонение от отбывания наказания подсудимому ОСОБА_1 под роспись объявлены письменные предупреждения о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности - от 10.12.07 года, 13.12.07 года, 10.04.08 года (д. 12, 18, 35)

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он, будучи осужденным к общественным работам, уклонялся от отбывания данного наказания.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает совершенное им преступление и его личность. Подсудимый ранее судим /л.д. 67/, на учете у врача-нарколога не состоит /л.д.72, 73/. По месту жительства характеризуется положительно /л.д. 74 /.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние.

С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает, что ему необходимо избрать меру наказания, связанную с реальным отбытием наказания.

Окончательное наказание ОСОБА_1 определить на основании ст.ст. 72 ч.1, 71 ч.ч.1, 2, 4 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, определенного настоящим приговором, неотбытой части наказания, определенного приговором Димитровского горсуда Донецкой области от 18 октября 2007 года, а именно 80 (восемьдесят) часов общественных работ.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 389 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на один месяц.

Окончательное наказание ОСОБА_1 определить на основании ст.ст. 72 ч.1, 71 ч.ч.1, 2, 4 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, определенного настоящим приговором, неотбытой части наказания, определенного приговором Димитровского горсуда Донецкой области от 18 октября 2007 года, а именно 80 (восемьдесят) часов в виде ареста сроком на один месяц пять дней.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.