Дело № 1-276/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Иванчука В.И.

при секретаре - Антиповой Л.В.

с участием прокурора - Налапко С.С. адвоката - Потапенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Кировоград, украинки, гражданки Украины, не замужней, имеющей н/высшее образование, студентки 3 курса КНУКиМ, проживающей: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.І УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Зугрэс, Харцизского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего:        с

АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2010 года, около 14.30 часов, ОСОБА_1 , работая продавцом в магазине «Лерое», расположенном в ТРЦ «Ривьера», в с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила деньги в суме 25000 грн., причинив при этом владельцу магазина «Лерое» ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 25000 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 достоверно зная о том, что 01.02.2010 года, около 14.30 часов ОСОБА_1 работая продавцом в магазине «Лерое», расположенном в ТРЦ «Ривьера», в с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, тайно похитила деньги в суме 25000 грн., причинив при этом владельцу магазина «Лерое» ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 25000 грн., имея умысел на сбыт имущества добытого незаконным путем, вместе с ОСОБА_1 реализовали похищенные деньги на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили, что совершили преступления при обстоятельствах и способах изложенных выше.

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимыми.

-явкой с повинной ОСОБА_4 И от 13.02.2010г., об обстоятельствах совершения ею кражи 01.02.2010г. денег в сумме 25000 грн. из магазина «Лерое», расположенного в ТРЦ «Ривьера», в с. Фонтанка, Коминтерновского района Одесской области./л.д.25-26/

-протоколом добровольной выдачи от 13.02.2010 года, в процессе которого ОСОБА_1 ОСОБА_5 выдала похищенные деньги в суме 12 000 гривен./л.д.28/

-протоколом добровольной выдачи от 13.02.2010 года, в процессе которого ОСОБА_2 выдал купленный в магазине «Цитрус» в г. Одессе мобильный телефон « НокиаХЗ-00 »./л. д. 3 0/

-протоколом осмотра и постановлением от 19.02.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Нокиа ХЗ-00»./л.д.44-45/

-протоколом осмотра и постановлением от 25.02.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью./л.д.66-67/

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2010 года и фототаблицей к нему, в процессе которого был осмотрен магазин «Лерое», расположенный в ТРЦ «Ривьера», с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области откуда ОСОБА_4 И. совершила 01.02.2010 года кражу 25000 грн./л.д.57-60/

Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.185 ч.І УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины, как приобретение, получение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем.

Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ходе досудебного следствия материальный ущерб в размере 25000 грн., причиненный потерпевшему ОСОБА_3 возместила в полном размере.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного и личностей подсудимых, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, а исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно с назначением наказания с испытанием.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Нокиа ХЗ-00» - подлежит возвращению подсудимому ОСОБА_2 /л.д.45/

-диск с видеозаписью - подлежит хранению при материалах уголовного дела./л.д.67/

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа вразмере 1000 грн. в доход государства; ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст.76 ч.1 п.4 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно­исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Нокиа ХЗ-00» - возвратить осужденному ОСОБА_2

-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: