Справа № 3-90/ 2010 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України

25 лютого 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1  КпАП України

ВСТАНОВИВ :

      27 грудня 2009 року о 13 годині 20 хвилин в смт.Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Петровського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд транзіт н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме  мав різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встновлення стану відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що він дійсно 27. 12. 2009 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, які запропанували проїхати до Нижньосірогозької ЦРЛ на медичне освідчення, нащо він відмовився, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, посвідчення водія не має, прохав не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він 26. 12. 2009 року ввечері вживав спиртні напої, а 27. 12. 2009 року  керував автомобілем, до лікарні їхати  відмовився, з протоколом згоден на місці ( а. с. 1 );

Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника – ОСОБА_1 ніде не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, посвідчення водія не має, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя вважає, що накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  є недоцільним.

Керуючись ст.ст.33,  130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

            П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування ).

Постанова набирає чинності 25 лютого 2010 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                              О. С. Цесельська