У х в а л а

іменем   україни

9 серпня 2006 року                                                                                 м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 16.03.2006 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1  10000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.05.2006 р. рішення Кіровського міського суду Донецької області від 16.03.2006 р. змінено: зменшено суму відшкодування позивачу моральної шкоди до 6000 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 1967 р. перебував у трудових відносинах з підприємствами  вугільної промисловості, працював па підземних роботах в умовах впливу несприятливих факторів, внаслідок чого занедужав на професійне захворювання - пневмоконіоз. Висновком МСЕК від 4.09.2001 р. позивачу вперше встановлено 20 % стійкої втрати працездатності за цією хворобою, безстроково.

Частково задовольняючи позов та визначаючи розмір грошової суми у відшкодування моральної шкоди, місцевий суд виходив з фактичних обставин справи, характеру й глибини фізичних та душевних страждань позивача, істотності вимушених змін у його життєвих стосунках та додаткових зусиль, необхідних для організації життя позивача, а також з того, що на спірні правовідносини поширюється дія ст.ст. 21 та 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Зменшуючи розмір відшкодування, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що визначена місцевим судом, сума моральної шкоди є надмірною, а також з того, що при відшкодуванні моральної шкоди має дотримуватись принцип розумності й справедливості.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                        м. Шахтарську Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      Є.Ф. Левченко