Справа № 2-а-43/2010

                                                  ПОСТАНОВА

              за скаргою на постанову по справі про адмінправопорушення

2 лютого 2010 року                              Шполянський районний суд Черкаської області

   в складі: головуючого - судді     Горобець О.К.

   при секретарі                                        Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-  

                                                    ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій-Знам»янка 703 км. та Кіровоград-Платоново 0 км. проїхав на забороняючий жест регулювальника (на спину), чим порушив ПДР України. ІДПС ОСОБА_2 склав на водія горбань В.В. постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 059296 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.11.2009 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій-Знам»янка 703 км. та Кіровоград-Платоново 0 км. і був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення за те, що він проїхав на заборонений жест регулювальника (на спину). В даній постанові не вказано, який саме сигнал регулювальника, передбачений п.8.8 ПДР України він не виконав, так як даний пункт не передбачає такий жест регулювальника, як (на спину). Крім того в постанові на порушення вимог ст. 283 КУпАП не вказаний пункт ПДР України який він порушив, тобто з описової частини постанови не вбачається, що він вчинив адміністративне правопорушення.

Тобто з урахуванням викладеного він не порушував ПДР України і відповідно не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про адміністративне правопорушення повинна бути скасована.

Також ним пропущенний строк оскарження вказаної постанови з поважних причин, так як дана постанова отримана ним в Шполянському ВДАІ 20 січня 2010 року і вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України,-

                                                   ПОСТАНОВИВ:

1.  Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВА№ 059296 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2009 року.

2.  Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення ВА № 059296 від 12 листопада 2009 року винесену ІДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                   ОСОБА_3