1-15/2010 р.

В И Р О К

   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді – Любицького В.О.,

при секретарі  - Вареник К.А.,

з участю прокурора –  Каменєва В.В.,

та захисника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення        

 ОСОБА_3 , 08.04.1980 року

 народження , уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1,

 Київської області, українця,  громадянина України,  освіта

 середня, не одруженого, не працюючого,  раніше  судимого:

 16.11.1998 року Яготинським районним судом Київської області

 за ст.ст.141 ч.2, 19, 177 ч.2, 43 КК України на 5 років  6 місяців

 позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання.

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

  ОСОБА_4 , 01.10.1973

  року народження , уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

 Київської області,  громадянина України,  освіта

 середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89

 КК України  раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

  ОСОБА_5 , 09.10.1977   року

  народження, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3

 району Полтавської області,  громадянина України,  освіта

 середня, не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

                         В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_3 вчинив  таємне викрадення    чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно,  поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України.

    Підсудні  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою  змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України.

    Так, 08.10.2009 року близько 01.00 години ночі в с.Іванівка Семенівського району Полтавської області підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4  та ОСОБА_5  за попередньою  змовою на таємне викрадення чужого майна , шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення церкви « Святої Трійці « проникли в приміщення церкви і таємно викрали церковні приналежності  та п»ять ікон і з викраденим з місця злочину зникли , чим заподіяли релігійній громаді  церкви « Святої Трійці « збитки на загальну суму 3860 грн..

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину в скоєному злочині  визнав повністю. Суду пояснив, що він разом із своїм знайомим підсудним ОСОБА_4 06.10.2009 року приїхали до своїх знайомих в с.Іванівка Семенівського району Полтавської області . 08.10.2009 року  він разом з підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою на викрадення майна із церкви  в с.Іванівка, близько 01.00 години шляхом зриву замків на вхідних дверях проникли до церкви, де таємно викрали  ікони , хрести та інше майно, яке перенесли  в будинок до підсудного ОСОБА_5 та заховали на горищі будинку. Коли до них в будинок зайшли працівники міліції, вони зізнались  в скоєному  злочині та видали  викрадене із церкви майно . в скоєному  щиро розкаявся.

    В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5  вину в скоєному злочині визнали повністю. Дали  покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_3. розкаялись в скоєному злочині.      

    Відповідно до ст.299 КПК України, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

    Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудних, суд вважає їх вірними, а вину їх встановленою і доказаною.

    При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Пом”якшуючими покарання обставинами відносно підсудного ОСОБА_3 суд визнає: з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  добровільне  усунення заподіяної шкоди.

    Пом”якшуючими  покарання обставинами відносно підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  добровільне  усунення заподіяної шкоди.

    Обтяжуючих покарання обставин відносно всіх підсудних судом по справі не встановлено.

Підсудний ОСОБА_3  являється особою раніше  судимою і має непогашену судимість за вироком Яготинського районного суду Київської області  від 16.11.1998 року , за яким  його засуджено за ст.ст.141 ч.2, 19, 177 ч.2, 42, 43 КК України  на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. В даний час проживає в незареєстрованому шлюбі із співмешканкою та її сином, ІНФОРМАЦІЯ_4. Офіційно не працює . До адміністративної відповідальності на протязі 2008-2009 років не притягувався. Згідно  медичного висновку примусового лікування не потребує. Має захворювання хронічний холецестит. По місцю проживання характеризується задовільно ( а.с.82-91 ).

Підсудний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України являється особою раніше  не судимою. Засуджувався за вироком Яготинського районного суду  Київської області від 26.10.1995 року за ст.140 ч.3, 14 КК України на 4 роки  позбавлення волі з конфіскацією особистого  майна та направленням на примусове лікування від алкоголізму . Проживає  в сім»ї з матір»ю , ІНФОРМАЦІЯ_5. Не одружений,  офіційно не працює. За місцем проживання характеризується  задовільно. Згідно медичного висновку має наявні медичні показники для проходження  лікування в наркологічному диспансері. Являється осудним ( а.с.102-115 ).

Підсудний ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою. До кримінальної відповідальності  притягується вперше. Не одружений, проживає одиноко. По місцю проживання характеризується позитивно. Згідно медичного  висновку примусового лікування не потребує. За станом здоров»я потребує  планового відновного лікування та до обстеження в зв»язку із захворюванням  ( а.с.133-141 ).

При призначенні підсудним  покарання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання , передбачене ч.3 ст.185  КК України у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з врахуванням  наявності  пом»якшуючих покарання обставин по справі відносно всіх підсудних , відсутності по справі обтяжуючих покарання  обставин, а також з врахуванням особи всіх підсудних, їх відношення до скоєного злочину та послідуючу поведінку, добровільне усунення заподіяної шкоди, задовільної характеристики всіх підсудних, суд вважає за можливе застосувати до всіх підсудних ст.75 КК України і звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням .

Підстав для застосування  до всіх підсудних положень ст.69 КК України  судом по справі не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся в зв»язку з добровільним усуненням  підсудними заподіяної шкоди.

З вищевказаних підстав суд також вважає за можливе не застосовувати до всіх підсудних обов»язки , передбачені статтею 76 КК України.

Суд також вважає, що по справі відсутні достатні докази на підтвердження необхідності застосування до підсудного ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму і суд не застосовує  до нього даний примусовий захід.

.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    1. ОСОБА_3  за ч.3 ст.185 КК України   на 3 ( три ) роки позбавлення волі .

    У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

2. ОСОБА_4  за ч.3 ст.185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

3. ОСОБА_5  за ч.3 ст.185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.

    Запобіжний захід відносно всіх засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до вступу вироку в законну силу залишити  попередній – підписку про невиїзд.

    Судові витрати  по справі – відсутні.

    Речові докази по справі: два навісні замки ( а.с. 26 ), два хрести, ритуальну чашу, лжицю, ікону із зображенням Святого Іуліна, п»ять ікон із зображенням Божої Матері  ( а.с. 54 ), що зберігаються  в кімнаті речових доказів Семенівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області – повернути релігійній громаді церкви « Святої Трійці « в с.Іванівка Семенівського району Полтавської області.

    Цивільний  позов по справі не заявлявся.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд  на протязі 15 діб з  моменту його оголошення .      

Головуючий – підпис        

« З оригіналом згідно»

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 ОСОБА_6