Дело № 1-130-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чернышева Ю.В.,
при секретарях - Дрозд Ю.В.,
c участием прокурора - Кулик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 – на – ОСОБА_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого :
06.09.1993 г. Славянским районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 7 г. лсв.;
28.09.2001 г. Славянским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 194 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3 УК Украины к 6 г. лсв.;
09.10.2002 г. Славянским городским судом по ст. ст. 185 ч.3, 262 ч.1, 263 ч.1, 194 ч.1 УК Украины к 6 г. лсв.;
20.09.2004 года Кировским городским судом по ст. 391 УК Украины к 3 г. 6 мес. лсв., освобожден 20.03.2008г. по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 194 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
10.04.2008 года примерно в 22-30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищений чужого имущества пришёл к дому № 4 по пер. Мюда в г. Славянске, где проживает потерпевшая ОСОБА_3, убедившись, что в доме никого нет разбил стекло в форточке окна, через которую проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно :
1. филе куриное весом 2 кг. расфасованное, стоимостью 23 грн. за 1 кг., общей стоимостью 46 грн.;
2. 2 упаковки супового набора стоимостью 1 упаковки – 8 грн., на общую сумму – 16 грн.;
3. масло сливочное весом 700 гр., стоимостью 23 грн. за 1 кг., общей стоимостью 15 гр. 60 коп.;
4. сало весом 700 гр., стоимостью 25 гр. ОСОБА_4 1 кг., общей стоимостью 17 грн. 50 коп.;
5. масло подсолнечное в пластиковой бутылке объёмом 1л. стоимостью 11 грн. 85 коп.;
6. картофель весом 8 кг. стоимостью 3 грн. за 1 кг., общей стоимостью 24 грн.;
7. лук репчатый весом 0,5 кг. стоимостью 4 грн. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 2 грн. 50 коп.;
8. морковь весом 0,5 кг. стоимостью 9 грн. за 1 кг., общей стоимостью 4 грн. 50 коп.;
9. яйцо куриное в количестве 6 шт., общей стоимостью 3 грн. 25 коп.;
10. майонез «Провансаль» стоимостью 2 грн. 25 коп.;
11. колбаса варённая весом 200 гр., общей стоимостью 4 грн. 40 коп.;
12. цветной телевизор « TOSHIBA» стоимостью 874 грн.;
13. ДВД плеер «Pioneеr» стоимостью 350 грн.;
14. ДВД – диски в количестве 8 шт., стоимостью 20 грн. за 1 шт., на общую сумму 160 грн.;
15. аудио магнитофон «Panasoniс» стоимостью 200 грн.;
16. аудио кассеты в количестве 6 шт., стоимостью 7 грн за 1 шт., на общую сумму 42 грн.;
17. электрический чайник «Sanusy» стоимостью 80 грн.;
18. электрический утюг «Alesy» стоимостью 120 грн..
А всего ОСОБА_1 тайно похитил имущества ОСОБА_3 на общую сумму 1973 грн. 60 коп., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме № 4 по пер. Мюда в г. Славянске, с целью сокрытия следов преступления, имея умысел на уничтожение имущества принадлежавшего ОСОБА_3, путём поджога с применением источника огня к нательным вещам ОСОБА_3, а именно своей зажигалкой подпалил нательные вещи последней, находившиеся в шкафу стоящем в комнате вышеуказанного дома. После чего поместил их обратно в шкаф, где оставил гореть. Таким образом сознательно уничтожил следующее имущество :
1. мебельный гарнитур состоящий из шкафа, дивана, кресла – 2шт., журнального стола, обеденного стола, общей стоимостью 5000 грн.;
2. денежные средства в сумме 2400 грн.;
3. шифоньер двухстворчатый стоимостью 500 грн.;
4. диван стоимостью 200 грн.;
5. палас размером 4 на 3 м., стоимостью 300 грн.;
6. стол обеденный, стоимостью 100 грн.;
7. шкаф кухонный, стоимостью 350 грн.;
8. кресло – 2 шт., стоимостью 50 грн. за 1 шт., общей стоимостью 100 грн.;
9. холодильник «Витязь», стоимостью 500 грн.;
10. трельяж стоимостью 100 грн.;
11. мебельный шкаф для спального белья стоимостью 400 грн.;
12. кровать стоимостью 100 грн.;
13. буфет столовый стоимостью 50 грн.;
14. палас размером 4 на 2,5 м. стоимостью 60 грн.;
15. шуба женская из меха волка стоимостью 700 грн.;
16. пальто стоимостью 250 грн.;
17. куртка женская, изготовленная из кожи стоимостью 400 грн.;
18. куртка женская, изготовленная из кожи стоимостью 450 грн.;
19. брюки джинсовые, женские в количестве 5 шт., стоимостью 140 грн за 1 шт., общей стоимостью 700 грн.;
20. сапоги женские зимние, изготовленные из кожи стоимостью 400 грн.;
21. сапоги демисезонные, изготовленные из кожи стоимостью 300 грн.;
22. костюм женский в комплекте : брюки, юбка, пиджак и блуза стоимостью 600 грн.;
23. костюм женский в комплекте: брюки, пиджак и блуза, стоимостью 450 грн.
24. свитер женский 4шт., стоимостью 200 грн.за один , общей стоимостью 800 грн.
25. доски объёмом 1 м. куб. стоимостью 400 грн.;
26. деревянные балки длинной 8 м. в количестве 10 шт., стоимостью 64 грн. за 1 шт., общей стоимостью 640 грн.;
27. шифер 8-ми волновой в количестве 40 шт., стоимостью 1 шт. – 10 грн., общей стоимостью 400 грн.;
28. доска толщиной 2 см. длинной 4 м., объёмом около 1,5 куба, общей стоимостью 500 грн.;
29. оконные рамы в комплекте со стеклом, размером 120 на 80 см. в количестве 6 шт. стоимостью 150 грн. за 1 шт., общей стоимостью 900 грн.;
30. двери межкомнатные, изготовленные из дерева, одностворчатые, размером 2 на 0,8 см. в количестве 3 шт. стоимостью 150 грн. за 1 шт., общей стоимостью 450 грн.;
А всего путём поджога ОСОБА_1 уничтожил имущества, принадлежавшего ОСОБА_3 на общую сумму 18500 грн..
Кроме того продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 01.05.2008 года примерно в 01часов 30 минут действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, в с целью похищения чужого имущества, через оконный проём проник в АДРЕСА_1, где проживает потерпевшая ОСОБА_5, после чего тайно похитил имущество последней, а именно :
1. цветной телевизор «Samsung» в комплекте с дистанционным пультом управления стоимостью 1500 грн.;
2. ДВД «Rainford» в комплекте с дистанционным пультом управления, микрофон 1 шт., игровая приставка с джойстиками, общей стоимостью 680 грн.;
3. микрофон в количестве 2 шт., стоимостью 50 грн. за 1 шт., общей стоимостью 100 грн.;
4. электрический утюг «Zanussi» стоимостью 180 грн.;
5. печь микроволновая «Rainford» стоимостью 580 грн.;
6. упаковку стирального порошка «Ариель» весом 450 гр., стоимостью 7 грн.;
7. фен электрический импортного производства стоимостью 100 грн.;
8. электрические щипцы для укладки волос «Локон» стоимостью 50 грн.;
9. женские духи «Джордано Голд» стоимостью 25 грн.;
10. фотоаппарат «Примьера» стоимостью 300 грн.;
11. рюкзак детский стоимостью 75 грн.;
12. юбка изготовленная из кожи. женская стоимостью 500 грн.;
13. диски для ДВД в количестве 25 шт., стоимостью 30 грн. за 1 шт. общей стоимостью 750 грн.;
14. простынь с рисунком, размером 2 на 3 м., стоимостью 40 грн..
А всего похитил имущества ОСОБА_5 на общую сумму 4887 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.3 ст. 185 УК Украины признает полностью, по ч.2 ст. 194 УК Украины, признает частично, отказался давать показания пояснив, что полностью подтверждает ранее данные им показания. Суд огласил показания подсудимого данные на досудебном следствии, где он пояснял, что 1.05.2008 года, время он точно не помнит он пошёл гулять с собакой. Увидел на первом этаже разбитое окно в доме № 18 по ул. Лозановича в г. Славянске. У него возник умысел на похищение чужого имущества. Он проник через окно, разогнув оконные решётки. Кто в данной квартире проживал, он не знал. Из квартиры похитил имущество, указанное в обвинении. Виновным признал себя полностью, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается. В дом № 4 по пер. Мюда в г. Славянске проник через форточку разбив ее. В дом проник 10 апреля 2008 года примерно в 21-22 часа. Из дома похитил : ДВД плеер, магнитофон, СД диски к нему около 8-10 шт., чайник. В доме искал деньги но не нашел и обозлившись решил поджечь имущество. В зале открыл мебельный шкаф, где стал поджигать вещи с помощью своей зажигалки и затем закрыл дверь шкафа. На кухне взял какие-то продукты питания, чайник. До этого на кухне готовил себе яичницу.
В ходе предыдущего судебного следствия показывал, что в доме ничего не ел, продукты не брал. Похищенное вывез на машине, на чьей не скажет. Его никто не видел, так как машина стояла не рядом, а в переулке, между ул. Колонатевской и заправкой. Телевизор и остальное продал за 350 гривен 11 апреля 2008 года в 10.00 часов. Тому кому продавал не сказал, что это краденное. Знает расположение комнат в доме № 4 по пер. Мюда в г. Славянске, так как был в нём 9.04.2008 года, его приглашал в гости ОСОБА_6 – сожитель ОСОБА_3. Краденное сбыл свидетелю ОСОБА_7, но не сам. Поджёг не совершал. В ходе досудебного следствия виновным себя признавал полностью, в показаниях данных на досудебном следствии имеются расхождении, которые ОСОБА_1 пояснить не смог. /л.д. 11-113;154-155; 253-259/
Несмотря на занятую ОСОБА_1. позицию, его виновность в объеме изложенном в обвинении, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует, что ранее она проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 совместно с сожителем ОСОБА_6 Подсудимого ранее не знала. 10.04.2008 года в 6.00 часов утра она уехала на работу, т.к. подрабатывала в г. Святогорске. 11.04.2008 года в 4.30 утра ей позвонил ОСОБА_8 и сказал, что её дом горит, а так же, что он вызвал пожарную. Она вернулась домой в 8.00 утра. У дома были пожарные и дом весь сгорел. Когда она уезжала в доме никого не было и он был закрыт. ОСОБА_6 в это время дома не было, так как за день до случившегося она поругалась с сожителем и он ушел ночевать к своему другу, на соседней улице. В доме она обнаружила, что на электроплите стояла сковорода, хотя уезжая она отключила все электрические приборы и сковороду на плиту не ставила. В холодильнике отсутствовали продукты питания, перечисленные в протоколе ее допроса от 20.05.2008 года. В доме она обнаружила отсутствие цветного телевизора « Тошиба», ДВД – плеера, ДВД- дисков – 8 шт., магнитофона «Панасоник», 6 кассет к нему, электрочайника, электроутюга, всего на суму 1973 грн. 60 коп. Из указанных вещей ей вернули телевизор, ДВД-плеер без пульта ДУ, остальные вещи ей не возвращены. В результате пожара так же уничтожено ее имущество, перечисленное в в обвинении. Кроме того в результате пожара были уничтожены предметы домашнего обихода. Гражданский иск она не заявляла.
Потерпевшая ОСОБА_5, допрошенная в ходе досудебного следствия. показания которой оглашены в суде, показывала, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6. 30.04.2008г. примерно в 18час.30мин. ушла на работу. В квартире никого не было. Вернулась домой 01.05.2008г. в в 7час.30мин. и обнаружила , что входная дверь не заперта. Повреждений замка и двери не обнаружила. В зале была повреждена решетка на окне и разбито стекло. Из дома было похищено цветной телевизор «Samsung» в комплекте с дистанционным пультом управления, ДВД «Rainford» в комплекте с дистанционным пультом управления, микрофон 1 шт., игровая приставка ; микрофон в количестве 2 шт.; электрический утюг «Zanussi» ; печь микроволновая «Rainford»; упаковку стирального порошка «Ариель» весом 450 гр.; фен электрический импортного производства; электрические щипцы для укладки волос «Локон»; женские духи «Джордано Голд»; фотоаппарат «Примьера»; рюкзак детский; юбка изготовленная из кожи. женская; диски для ДВД в количестве 25 шт.;простынь с рисунком, размером 2 на 3 м.. /л.д.102/
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_9 данные на досудебном следствии, из которых следует, что в начале апреля, примерно 8.04.2008 года к нему домой пришёл знакомый ОСОБА_1, так как ему нечего было одеть, потому, что он только освободился из мест лишения свободы, и он ему дал одежду. В тот же день примерно в 20.00 – 22.00 часов к нему в дом пришёл ОСОБА_6, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_7 Т.. У ОСОБА_6 был в тот день рождения и они его отмечали и употребляли спиртное, кто ещё был в тот день у него дома он не помнит. Примерно через 5 дней ОСОБА_1 приходил к нему и спрашивал, где найти ОСОБА_6, зачем он не сказал. А через день он шёл на рынок примерно в 06.00 часов и видел, что возле дома ОСОБА_3 по пер. Мюда дом № 4 в г. Славянске стоит пожарная машина, а дом № 4 сгорел. /л.д.57/
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 данных в судебном заседании следует, что до 03 августа 2008 года, на протяжении 5 лет она проживала с сожителем ОСОБА_11. В 2008 году ее сожитель ОСОБА_11 умер. В апреле 2008 года к ним домой приходил ОСОБА_1, они с ее сожителем выпивали. Через три дня ОСОБА_1 снова пришел к ним домой и предложил купить у него магнитофон черного цвета, названия она не помнит. Даный магнитофон она купила за 50 грн. ОСОБА_1 говорил, что это его магнитофон и документы на него он принесет позднее. Магнитофон находился у нее, пока работники милиции не изъяли его.
Суд, огласил показания свидетеля ОСОБА_11 данные на досудебном следствии, который согласно акта про смерть № 1328 от 06.08.2008 года - умер 03 августа 2008 года, из которых следует, что примерно 14.04.2008 года к нему домой пришёл знакомый ОСОБА_1 и в ходе распития спиртного предложил купить аудио – магнитофон чёрного цвета за 100 гривен. Сказал, что магнитофон принадлежит ему, а документы отдаст позже. ОСОБА_10 сходила за деньгами и придя купила магнитофон у ОСОБА_1, а потом он купил ещё 0,5 л. водки они их выпили втроём и ОСОБА_1 ушёл. После он узнал, что кто-то подпалил дом по пер. Мюда № 4 в г. Славянске. Из дома он давно не выходит, так как сильно болеет и на ноги не встаёт. Жители района подозревают в поджоге ОСОБА_1. О том, что магнитофон был похищен он не знал, а у ОСОБА_1 в тот день более ничего не было. /л.д.59/
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 данных в судебном заседании следует, что ранее подсудимого ОСОБА_1 он не знал. 01.05.2008 года в период времени с 3 час. 30 час- 4 часов он пошел в свой киоск, находящийся рядом с домом № 5 по ул. Искры в г. Славянске, куда пришел подсудимый и предложил купить микроволновую печь «Рейнфорд» . Он сказал, что разводится с женой и просил купить печь. Он купил микроволновую печь за 180 грн. Затем пришли работники милиции и изъяли микроволновую печь. Он видел как подсудимый предлагал двум женщинам купить телевизор, который позднее он принес и продал им.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных в судебном заседании следует, что с подсудимым ОСОБА_1 он познакомился 08.04.2008 года у своего знакомого ОСОБА_9, где они совместно употребляли спиртные напитки. В этот же день ОСОБА_1 провожал его домой. 09.04.2008 года и 10.04.2008 года он находился у своего знакомого Полетаева. 09.04.2008 года в 09.00 часов он ушел из дома, расположенного по пер. Мюда, д. 4 и этот день, а так же следующий не возвращался, так как ночевал у Полетаева. 11.04.2008 года к Полетаеву пришел ОСОБА_8 и сообщил, что сгорел дом ОСОБА_3.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 данных в судебном заседании следует, что по роду своей деятельности он изучал материалы по факту пожара в доме № 4 по пер. Мюда г. Славянска. Так же он приглашался в качестве специалиста при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подсудимым ОСОБА_1. При воспроизведении ОСОБА_1 показывал как он проник в вышеуказанный дом, что он там делал и как совершил поджег с вещами в шкафу. Он пояснял, что поджег вещи в шкафу, после чего закрыл его. Он считает, что возгорание произошло при указанных подсудимым обстоятельствах, а затем переросло в пожар во всем доме. Местом интенсивного горения было место, где стоял шкаф с вещами, на который указывал подсудимый ОСОБА_1.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 данных в судебном заседании следует, что он с подсудимым познакомился случайно 09.04.2008 года, когда мы находились у ОСОБА_9, к последнему пришел ОСОБА_1, так как он был его знакомым. Он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки в доме у ОСОБА_9. Позднее он пошел домой, а там оставались ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1. 10.04.2008 года к нему домой зашел ОСОБА_1 и попросил сигареты, сказав при этом, что проживает в квартире у ОСОБА_9, после чего он передал ему сигареты «Море». ОСОБА_1 покурил и ушел. 11.04.2008 года в 05.00 часов его разбудила мать и сообщила, что горит дом Бугайовой, подойдя к окну он увидел пожарников возле горящего дома и тут же позвонил Бугайовой, сообщить о случившемся. Так же 11.04.2008 года возле входа в дом Бугайовой он обнаружил пачку из под сигарет «Святой Георгий» синего цвета, в которой находились несколько сигарет «Море», которые он ранее передал ОСОБА_1.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_1 показал и указал как он проник в дом, в котором проживала потерпевшая ОСОБА_3, где находилось похищенное им имущество, а так же в каком месте находилось имущество потерпевшей, которое он поджег, а так же в присутствии специалиста показал механизм применения источника огня к предметам, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 134-136).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_1 показал и указал как он проник в квартиру, в которой проживает потерпевшая ОСОБА_5, где находилось похищенное им имущество, а так же как он покидал место преступления с похищенным (л.д. 156-158).
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 3-5) видно, что в ходе его проведения был зафиксирован факт преступления, обнаружена и изъята с места преступления пачка сигарет с сигаретами внутри принадлежащая ОСОБА_1, которая в последствии была приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 169).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе его проведения был зафиксирован факт преступления, обнаружены и изъяты одноразовые медицинские перчатки (л.д. 73-76), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94).
Из протокола осмотра видно, что в ходе его проведения был осмотрен аудио магнитофон, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, и впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 21-22)
Из протокола осмотра (л.д. 63) видно, что в ходе его проведения был осмотрен ДВД плеер и телевизор, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67).
Из протокола осмотра (л.д. 174) видно, что в ходе его проведения был осмотрен пульт дистанционного управления от вышеуказанного ДВД плеера, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3, и впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 175).
Из протокола осмотра (л.д. 99) видно, что в ходе его проведения была осмотрена и изъята микроволновая печь, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_5, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104).
Из протокола осмотра (л.д. 160) видно, что в ходе его проведения был осмотрен и изъят детский рюкзак, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 163).
Из протокола осмотра видно, что в ходе его проведения была осмотрена пачка сигарет, которая была изъята при осмотре места происшествия 11.04.2008 года (л.д. 167), и которая впоследствии приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 169).
Вина ОСОБА_1 так же доказывается приобщенными к делу вещественными доказательствами, которые перечислены выше (л.д. 65, 67, 93, 104, 163, 169, 175).
Залючением судебно-цитологической экспертизы № 679 от 12.05.2008 года, согласно которой в смывах с медицинских резиновых перчаток, изъятых 01.05.2008 г. в подъезде № 3 д. 18 по ул. Лозановича г. Славянск, найдены следы пота и выявлены антигены А, В и ОСОБА_14 образом, этими перчатками мог пользоваться человек, один или несколько в организме которых содержатся полученные групповые факторы , в различных их сочетаниях, в том числе и подсудимый(л.д. 90-91)
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 812 от 11.06.2008 года , согласно которого Кровь гражданина ОСОБА_1 относится к В анти -А (ІІІ) группе, согласно акту № 444 судебно-иммунологического исследования от 15.04.2008 года. Из выводов к Заключению эксперта № 679 от 04.06.2008 года следует: « В смывах с медицинских резиновых перчаток, изъятых 01.05.2008 г. в подъезде № 3 д. 18 по ул. Лозановича г. Славянск, найдены следы пота и выявлены антигены А, В и ОСОБА_14 образом, этими перчатками мог пользоваться человек, один или несколько в организме которых содержатся полученные групповые факторы, в различных их сочетаниях.» Исходя из групповой характеристики крови ОСОБА_15, примесь пота от него не исключается.(л.д. 129-131).
Занятую позицию подсудимого ОСОБА_1 относительно непризнания вины по эпизоду по ст. 194 ч. 2 УК Украины суд расценивает как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности, и к его показаниям в этой части относится критически, так как его вина в совершении данного преступления объективно подтверждается собранным по делу и перепроверенными в судебном заседании доказательствами. В том числе и его собственными показаниями данными в ходе досудебного следствия, которые подсудимый никаким образом не опровергал. А также заключением по версиям возникновения пожара, данным госинспектором пожнадзора, согласно которого вероятнее всего пожар произошел по причине поджога /л.д.13/. Причиненный в результате уничтожения имущества ущерб следует считать крупным размером, учитывая, что это было все имущество потерпевшей ОСОБА_3.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное ОСОБА_1. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, содиненная с проникновением в жилище, а так же по ч. 2 ст. 194 УК Украины как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, путем поджога. Анализ всех собранных доказательств в своей совокупности, свидетельствует, что показания подсудимого данные в ходе досудебного следствия об обстоятельствах совершения хищений и умышленного уничтожения имущества ОСОБА_3, полностью подтверждаются, соответствуют показаниям потерпевших и установленным обстоятельствам совершения преступлений.
При назначении наказания подсудимому Щербаль суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, а также то, что его действия содержат рецидив преступления.
Потерпевшими гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – медицинские одноразовые резиновые перчатки (1 пара), хранящиеся согласно квитанции от 12.06.2008 года в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу – следует уничтожить, пачку сигарет «Saint George» с сигаретами в ней 1 шт. «Saint George» и 3 шт. «More», хранящиеся согласно квитанции от 05.07.2008 года в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; телевизор «Toshiba», ДВД плеер «Pioneеr». Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе досудебного следствия и они возвращены потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 194 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , осужденному ОСОБА_1, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде трех лет одного меяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание «под стражей» в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 20 мая 2008 года.
Вещественные доказательства – медицинские одноразовые резиновые перчатки (1 пара), хранящиеся согласно квитанции от 12.06.2008 года в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, пачку сигарет «Saint George» с сигаретами в ней 1 шт. «Saint George» и 3 шт. «More», хранящиеся согласно квитанции от 05.07.2008 года в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Славянский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_16