Дело № 1-195-10

                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                          именем  Украины

«2» марта 2010г.                                                                                        г.Славянск

                       Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

                                            председательствующий-судья ОСОБА_1

                                            при секретаре- Моисеева О.И.

                                            с участием: прокурор- Кулик А.В.

                                            защитник- адвокат ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению

                     ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Славянска, гр.Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, учащийся Славянского профессионального аграрного лицея, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

                                                    У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества (кража) при следующих обстоятельствах:

     25.10.2009г., примерно в 19 час., ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, тайно похитил находившийся у парикмахерской «Кристина», что ул. Чубаря г.Славянска, мопед «QINGQI», стоим. 1500 грн.  и принадлежащий ОСОБА_4, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что действительно в указанное в приговоре время и месте совершил инкриминируемое деяние: забрал стоявший у тротуара мопед и откатил его в район Строймаша, при этом пояснив товарищу, который помогал катить, что мопед сломался, принадлежит ему. Мопед спрятал в кустах, а на второй день его там не обнаружил.

     Гражданский иск признаёт полностью.

     Раскаивается в содеянном.

     Доказательства по делу исследовались в порядке ст.299 УПК Украины.

     Гражданский истец ОСОБА_4 просил удовлетворить его иск к подсудимому и его матери-Говорухе А.А., возместив материальный ущерб в сумме 1500 грн. и моральный в сумме 5000 грн. ( испытывает моральные страдания от неправомерных действий подсудимого, неудобства в передвижении по городу, т.к. является предпринимателем).

     Гражданский ответчик ОСОБА_5 иск признала и пояснила, что подсудимый является её несовершеннолетним сыном. В настоящее время она нигде не работает, т.к. ухаживает за неподвижной бабушкой. В семье у неё четверо детей.

     С учётом изложенного, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины.

    При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

     Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление будучи несовершеннолетним, характеризуется положительно, в настоящее время является учащимся аграрного лицея г. Славянска, чистосердечно раскаялся в содеянном.

    С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ, что будет наиболее полно служить его исправлению, не допущению в дальнейшем совершения противоправных действий.

    Согласно ст. 1179 ГК Украины, несовершеннолетнее лицо отвечает за причинённый вред самостоятельно, а в случае невозможности возместить вред, отсутствия имущества, достаточного для возмещения причинённого им вреда, этот вред возмещается в части, которой не хватает, или в полном объёме его родителями.

     Таким образом, суд приходит к решению о солидарном взыскании с ответчиков суммы материального ущерба в 1500 грн., как нашедшей своё полное подтверждение в судебном заседании. Вместе с этим, с учётом совокупности всех доказательств по делу, суд считает необоснованно завышенной сумму морального ущерба в 5000 грн. и, с учётом того, что подсудимый является несовершеннолетним, низкого материального состояния как его так и его матери, приходит к решению о частичном удовлетворении данных требований- на сумму 1000 грн., что будет в полной мере отвечать принципам законности, справедливости ответственности за содеянное.

     Вещественных доказательств по делу нет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье Уголовного Закона в виде ста двадцати часов общественных работ.

     Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического отбытия.

     Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить «подписка о невыезде с постоянного места жительства».

     Иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3, ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 деньги в сумме: 1500 грн.- в счёт возмещения материального ущерба, 1000 грн. в счёт возмещения морального ущерба, а всего в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) грн., отказав в остальной части иска ввиду необоснованности требований.

   На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

    Приговор составлен в совещательной комнате суда.

Судья                                                                                                 М.Г.  Геенко.