Справа №1-22/2010  

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 березня  2010 року                                                                                                          м. Мена

     Менський районний суд Чернігівської  області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.  

     при секретарі  Бухно А.М.

     з участю прокурора Положій Н.І.

                                         підсудного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

                                                    ВСТАНОВИВ :

09.11.2009 року близько 24 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, прибув на тракторі МТЗ-80Л, державний номерний знак СВ01208, 1988 року випуску на територію колишньої ферми в с. Гусавка, Менського району Чернігівської області, де умисно, таємно за допомогою останнього, штикової лопати та металевого тросу вчинив крадіжку п’яти знеструмлених залізобетонних опор марки СВ 9,5, загальна залишкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2154к від 21.12.2009 року складає 5580 грн., що належать Менському району електричних мереж.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що близько 24 години він прибувши на ферму за допомогою трактора викопав та забрав до себе в господарство 5 залізобетонних стовпів. Стовпи йому були необхідні для облаштування фундаменту. Він вважав, що стовпи нічиї. У скоєному розкаюється.

Винність підсудного також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він працює майстром Менського РЕМ, 06.11.2009 року на території колишньої ферми в с.Гусавка була демонтована електролінія. Через кілька днів їм повідомили, що зникли стовпи. Працівники РЕМ, які були направлені для перевірки цієї інформації по слідах виявили викрадені стовпи у підсудного. Ці стовпи стоять на балансі Менського РЕМ.

Свідок ОСОБА_3, будучи допитаною в судовому засіданні показала, що працює в Менському РЕМ і 11.11.2009 року до них надійшло повідомлення про викрадення 5 електроопор. Ці опори перебувають на балансі Менського РЕМ.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що працює в Менському РЕМ і 11.11.2009 року їм зателефонував майстер та сказав перевірити опори на території колишньої ферми в с.Гусавка. Коли приїхали туди побачили відсутність 5 опор. За слідами волочіння стовпів прийшли до господарства підсудного, де лежали викрадені опори.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 /а.с.20/, оголошеного в судовому засіданні, з’ясовано, що на досудовому слідстві вона зазначила, що вранці 10.11.2009 року у господарстві виявила 5 стовпів. Звідки вони взялися чоловік не пояснював.

За протоколом огляду місця події від 13.11.2009 року /а.с.6-9/ на території колишньої ферми в с.Гусавка виявлено ями на місці розташування 5 електроопор та відсутність останніх. А оглядом місця події 12.11.2009 року в господарстві підсудного /а.с.10-12/ виявлені 5 залізобетонних опор, укладених під фундамент.

Згідно інвентаризаційного опису від 01.11.2009 року Менського РЕМ /а.с.38/ електроопори на території колишньої ферми в с.Гусавка належать Менському РЕМ та обліковуються на його бухгалтерському рахунку.

Вартість викрадених залізобетонних опор згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2154к від 21.12.2009 року /а.с.64/ на 09.11.2009 року складає 5 580 гривень.

    Заслухавши підсудного, свідків та дослідивши докази, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який являє собою злочин середньої тяжкості, обставину, що пом’якшує покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України.

          Речові докази: п’ять залізобетонних опор марки СВ 9,5, (стояк залізобетонний вібрований, довжиною 9,5 метрів), які знаходяться на зберіганні у Менському РЕМ та належать йому необхідно повернути Менському РЕМ; трактор МТЗ-80Л, д.з. СВ01208, 1988 року випуску, металевий трос та штикову лопату, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та належать підсудному повернути йому.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 306 грн. 40 коп. необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно обрати у вигляді підписки про невиїзд.

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.

 Речові докази: п’ять залізобетонних опор марки СВ 9,5, (стояк залізобетонний вібрований, довжиною 9,5 метрів), які знаходяться на зберіганні у Менському РЕМ та належать йому - повернути Менському РЕМ; трактор МТЗ-80Л, д.з. СВ01208, 1988 року випуску, металевий трос та штикову лопату, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та належать підсудному повернути йому.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 306 грн. 40 коп. необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді підписки про невиїзд.

      На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

 Суддя                                                                                                      В.О. Кухта