Справа №1-18/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 11 лютого  2010 року                                                                                                          м. Мена

     Менський районний суд Чернігівської  області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.  

     при секретарі  Бухно А.М.

     з участю прокурора Кривич І.В.

                                         підсудної – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мена  Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні неповнолітню доньку Аліну,  ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головою Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, раніше судима: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07.07.2009 року за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

                                                    ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, виконуючи згідно ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування” організаційно-розпорядчі обов’язки та будучи відповідно до Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування” службовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, що займає відповідальне становище, достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1”б” с. Бігач, Менського району Чернігівської області ніколи не проживав і вказане приміщення не займав, підписала та скріпила печаткою сільської ради довідку про склад сім’ї та займані приміщення, яка містить завідомо недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_2 з 25.11.2005 року прописаний  у зазначеній квартирі і користується нею. На підставі даної довідки та заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ”б” с. Бігач, Менського району Чернігівської області рішенням виконавчого комітету Бігацької сільської ради №22 від 26 березня 2008 року відповідний дозвіл було надано і видане свідоцтво про право власності на житло від 16.07.2008 року. В подальшому, 18.09.2008 року зазначена квартира була відчужена згідно договору купівлі-продажу квартири за 23363 грн. 00 коп., чим державі в особі Бігацької сільської ради завдано шкоди на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю, в скоєному щиро кається, та показала, що  на балансі Бігацької сільської рад знаходився будинок по вул. Жовтнева, 100 „б” с. Бігач, Менського району Чернігівської області. Даний будинок на 3 квартири., при цьому в квартирі №1 протягом тривалого часу проживала ОСОБА_3, в квартирі №2 була приписана секретар сільської ради ОСОБА_4, а в квартирі №3 з 2007 року згідно рішення виконкому надано дозвіл на проживання ОСОБА_2 Фактично ОСОБА_2 у вказаній квартирі жодного дня не проживав. Вона дійсно  підписала та скріпила печаткою сільської ради довідку про склад сім’ї та займані приміщення, яка містить завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 з 25.11.2005 року прописаний у зазначеній квартирі і користується нею. Просить застосувати до неї амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується її показами, які  відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.  Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудної.

    Заслухавши підсудну, суд вважає доведеною її винність у службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а її дії кваліфікуються за ч.1 ст.366 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який являє собою злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винної.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд приходить до висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не виявлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, раніше судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку Аліну ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу та застосувавши ст.69 КК України не призначати їй додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Разом з тим, оскільки підсудна має неповнолітню дитину, суд вважає необхідним застосувати до неї п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, про що вона і клопотала.

          Судові витрати по справі  за проведення судово-почеркознавчої експертизи  в сумі 1434 грн. 00 коп. підлягають стягненню з підсудної  на користь держави.

Речові докази: інвентаризаційна справа №113 на житловий будинок №100 „б” по вул. Жовтневій с. Бігач, Менського району Чернігівської області – передати на зберігання реєстратору Менської виробничої дільниці Чернігівського МБТІ; заяву гр. ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання від 20.05.2008 року та довіреність від 16.05.2008 року – передати на зберігання службовим особам СГІРФО Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і за скоєння цього злочину із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

           Судові витрати по справі  за проведення судово-почеркознавчої експертизи  в сумі 1434 грн. 00 коп. підлягають стягненню з підсудної  на користь держави.

На підставі п. ”в” ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Речові докази: інвентаризаційна справа №113 на житловий будинок №100 „б” по вул. Жовтневій с. Бігач, Менського району Чернігівської області – передати на зберігання реєстратору Менської виробничої дільниці Чернігівського МБТІ; заяву гр. ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання від 20.05.2008 року та довіреність від 16.05.2008 року – передати на зберігання службовим особам СГІРФО Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

    Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

 Суддя                                                                                                      В.О. Кухта