Справа 1 -59 / 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                            26   лютого   2007  року

Луцький     міськрайонний     суд     Волинської     області     під головуванням судді     Каліновської В. С за участі секретаря  Лунь О.В. прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 Луцького району, гр. України, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, судимого 11 серпня 1998 року Луцьким міським судом за ст.ст. 117 ч.З, 141 ч.2, 42 КК України ( в редак. 1960 р.) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 19 листопада 2004 року після відбуття покарання, мешканця м. Луцька, АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.  185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення корисливого злочину, за який судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він, 19 червня 2006 року, приблизно в 10 год., переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в квартирі № АДРЕСА_3 в м. Луцьку, скориставшись неуважністю гр. ОСОБА_2, таємно викрав з її сумочки мобільний телефон „ Нокіа-3230", вартістю 1000 грн., з сім-карткою, вартістю 50 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 6 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1056 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Підсудний суду показав, що він дійсно 19 червня 2006 року в 10 год., зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2. В кімнаті із сумочки потерпілої взяв мобільний телефон з наміром дізнатись номер її телефону. Телефон забрав із собою, не повернув потерпілій, тому що його в нього викрав знайомий. Усвідомлює, що вчинив крадіжку мобільного телефону, належного потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, перебуваючи в її квартирі підсудний, скориставшись тим, що вона відлучилась, із сумочки, яка знаходилась в кімнаті викрав, належний їй телефон, чим спричинив їй матеріальні збитки в сумі 1700 грн.

Аналогічні з потерпілою покази про обставини події дала свідок ОСОБА_3 в стадії досудового слідства ( а.с. 12).

Крім того, вина підсудного в інкримінованому йому діянні також підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

довідкою про вартість мобільного телефону „ Нокіа 3230" (а.с. 6)

протоколом   відтворення   обстановки   та  обставин

події    ( а.с. 42-46), згідно якого підсудний на місці

розповів   і   показав   яким   чином   і   коли   вчинив

крадіжку майна, належного потерпілій.

Оцінюючи всі зібрані і дослідженні докази по справі в їх

сукупності,   суд  приходить  до  висновку,   що  ОСОБА_1.

вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, оскільки

він умисно таємно викрав чуже майно, повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного, зокрема, його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, за який судимість не знята і не погашена, але належних висновків з цього не зробив і знову вчинив аналогічний злочин, не працює, суд приходить до

висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України - позбавлення волі.

Цивільний позов, згідно ст. ст. 1166, 23 ЦК України і ст.328 КПК України задовольнити повністю, оскільки підсудний його визнав в повному об'ємі. Слід стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 1700 грн. матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 26 лютого 2007 року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання і перебування під вартою з 09 по 19 вересня 2006 року та з 31 січня по 26 лютого 2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній- тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 1700 ( одну тисячу сімсот) грн. матеріальних збитків.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в зазначений термін з дня отримання копії вироку.