АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1197/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
02 березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2009 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі за клопотанням Могильовського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Могильовенерго» про надання дозволу на виконання на території України рішення господарського суду Могильовської області (Республіка Білорусь), -
ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2009 року Могильовське республіканське унітарне підприємство електроенергетики «Могильовенерго» (далі - РУП «Могильовенерго») звернулося до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2009 року клопотання РУП «Могильовенерго» задоволено.
Надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення господарського суду Могильовської області Республіки Білорусь від 19.05.2009 року по справі № 384-17/2008 року про стягнення з ВАТ «Запоріжтрансформатор» (м. Запоріжжя,
вул. Дніпропетровське шосе, 3) на користь РУП «Могильовенерго» (м. Могильов,
вул. Бонч-Бруєвича, 3) пені у розмірі 278 397,90 доларів США та витрат по оплаті державного мита у розмірі 22 657 307 білоруських рублів, що в гривневому еквіваленті складає 632 138,87 грн.
ВАТ «Запоріжтрансформатор» подало апеляційну скаргу, в якій пославшись на порушення суддею норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Також звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, вказавши на поважність причини його пропуску.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 4 чт.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайда підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України 2004 року суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Твердження ВАТ «Запоріжтрансформатор» про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду пропущений ними з поважних причин обґрунтоване.
У вказаній справі ухвала суду проголошена 30 грудня 2009 року .
Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчувався 04 січня 2010 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана 20 січня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ЦПК України.
Апелянт в заяві зазначив, що ухвала суду від 30 грудня 2009 року була відправлена судом на їх адресу 14 січня 2010 року поштою, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.87), та отримано ними лише 18.01.2010 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.
Зазначені обставини перешкоджали ВАТ «Запоріжтрансформатор» подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у встановлений законом строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання відкритого акціонерного товариства Запоріжтрансформатор» задовольнити.
Поновити відкритому акціонерному товариству «Запоріжтрансформатор» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2009 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі за клопотанням Могильовського республіканського унітарного підприємства електроенергетики «Могильовенерго» про надання дозволу на виконання на території України рішення господарського суду Могильовської області (Республіка Білорусь).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Головуючий:
судді: