У Х В А Л А
про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження
17 лютого 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Власова С.О., Куштана Б.П.
при секретарі – Рогач І.І.
з участю - ОСОБА_1. та представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 62769 грн.32 коп. основого боргу, 17134 грн.03 коп. процентів за весь час прострочення, 100226 грн. інфляційних, а всього 180129 грн.52 коп.
8.12.2009 р. ОСОБА_3 подав заяву про апеляційне оскарження, а 15.12.2009 р. апеляційну скаргу на рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивовано тим, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення, оскільки його копію отримав тільки 7.12.2009 р.
Відповідачка ОСОБА_1. рішення суду в апеляційному порядку не оскаржила.
Розглянувши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст. 294 ЦПК суд за клопотанням сторони або іншої особи поновлює строк апеляційного оскарження у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи залученим судом до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_3 10.11.2009 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно супровідного листа № 2п-113/09 копія рішення була надіслана ОСОБА_3 Ужгородським міськрайонним судом 27.11.2009 р. (а.с.124).
Проте з заявою про апеляційне оскарження ОСОБА_5 звернувся до суду тільки 8.12.09 р., а апеляційну скаргу подав 15.12.09 р.
Стверджуючи про те, що встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк апеляційного оскарження був пропущений, оскільки копія рішення була одержана ним тільки 8.12.09 р., відповідач ОСОБА_3 надав ксерокопію поштового конверту, з якої однак вбачається що поштове відправлення досилалося ОСОБА_3 з довідкою ф.20 згідно розділу 7 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 у зв’язку з неодержанням ним цього поштового відправлення (а.с.133).
Крім того, зі змісту ч.1 ст.294 ЦПК України вбачається, що початок перебігу строку апеляційного оскарження починається з дня проголошення рішення, а не з часу вручення стороні його копії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Власов С.О. Боднар О.В. Куштан Б.П.