Справа № 22ц-1112/2010 Головуючий у І інстанції Мінаєв І. М.

Категорія 57 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

Резникової Л. В.,

при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2009 року позов ВАТ «Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в сумі 13 375 грн. 42 коп. та судові витрати в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 133 грн. 75 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що з відповідачки необхідно стягнути вартість необлікованої електричної енергії оскільки вона споживала електричну енергію без врахування її приладом обліку.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії (а.с. 22).

Відповідно до п. 9 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 безобліково споживала електричну енергію за допомогою самовільно підключеного фазного дроту прихованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії для живлення токоприймачів про що 03 липня 2009 року був складений Акт № 0091909 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та підписаний трьома представниками енергопостачальника оскільки відповідачка відмовилася його підписати (а.с. 04).

Відповідно до а. 2 п.п. а) п. 3.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 технічні перевірки стану приладів обліку в її будинку не проводилися.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення вартості необлікованої електричної енергії за три роки.

Доводи апеляційної скарги про незаконність складеного акту є безпідставними, такими, що не відповідають п. 53 Правил і висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги не приводять апеляційний суд до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права які є підставами для зміни чи скасування рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст. 10, 15, 54, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, положенням Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, .2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до  Верховного Суду України.

Головуючий

Судді