справа №22-6491

Головуючий у 1 -ій - Усатова І.А.

Доповідач - Карпенко С. О.

УКРАЇНА

апеляційний суд міста києва

01601,  м.  Київ,  МСП,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
міста Києва в складі:
головуючого - судді Карпенко С. О.
суддів     Наумчука М. І.,  Волошиної В.М. ,

при секретарі     Твердох ліб Ю. О.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року

в справі за позовом ОСОБА_2

до Науково-дослідного інституту будівельного виробництва,

3-тя особа: Броварська міська рада,  про визнання недійсним звіту про науково-дослідну роботу,

встановила:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто заявникові.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати. Вказує на те,  що ним були виконані вимоги ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21.03.08 року.

В суді апеляційної інстанції позивач апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити підстав,  наведених у скарзі.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  враховуючи наступне.

Встановлено,  що ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2008 року позивачу наданий строк до 04.04.2008 року для виправлення недоліків в позовній заяві,  в зв'язку з тим,  що незрозуміло викладені позовні вимоги,  неповно викладені обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  незрозуміло які саме права позивача порушені.

07.04.2008 року позивач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду зміни та уточнення до позовної заяви для виправлення недоліків,  перелічених в ухвалі від 21.03.2008 року.

Суд першої інстанції,  повертаючи позовну заяву,  виходив з того,  що недоліки усунуті позивачем частково,  а саме: повно викладені обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги,  однак не чітко викладені позовні вимоги,  а саме вказано скасувати звіт про науково-дослідну роботу (заключний) однак,  не вказано від якого числа та за яким номером ,  а також не зазначено які саме його права порушені.

Такий висновок суду є правильним.

За правилами частини другої  ст.  121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

Оскільки у наданий судом першої інстанції строк недоліки не були в повному обсязі усунені позивачем,  суд обгрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачеві.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку,  що ухвала суду є законною і обґрунтованою,  постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права,  висновки якої доводами апеляційної скарги не спростовані.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.