Справа № 22-4770

Головуючий у 1-ій інстанції - Умнова О.В.

Доповідач - Карпенко С. О.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МІСТА КИЄВА

01601,  м.  Київ,  МСП,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Карпенко С. О.
судців     Наумчука М. І.,  Кадєтової О.В.,

при секретарі     Ярошенку С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

ОСОБА_4

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2008 року

в справі за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

ОСОБА_6,  ОСОБА_7,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03.03.08 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

З ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  на користь ОСОБА_5 солідарно стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 1 498 грн,  в іншій частині позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати вказане рішення,  посилаючись на відсутність їх вини у заподіянні шкоди позивачеві.

Особи,  які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з'явилися. Враховуючи їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи,  колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстьанціїч в межах двоодів апеляційної скарги та ви мог,  заявлених у суді першої інстанції,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено,  що 17.04.07 року внаслідок протікання на з'єднанні рушникосушарки зі стояком у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 відбулось залиття квартири № 17,  власниками якої є позивач та треті особи.

Відповідно до зведеного кошторису від 22.02.07 року вартість ремонту залитих місць у квартирі АДРЕСА_2 складає 1 498 грн.

Частина перша  ст. 1166 ЦК України передбачає,  що майнова шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Стаття 360 ЦК України встановлює,  що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями,  пов'язаними із спільним майном.

Суд першої інстанції,  задовольняючи частково позов,  виходив з того,  що шкоду- мають відшкодовувати власники квартири АДРЕСА_1,  а саме ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Проте повністю з таким висновком погодитись не можна,  оскільки суд,  визначаючи коло осіб,  які мають відповідати за шкоду,  завдану квартирі АДРЕСА_2  не встановив,  хто є власниками квартири № 22 у вказаному будинку,  з якої відбулось залиття.

Зі свідоцтва про право власності на житло № 2430 від 30.03.94 року,  наданого суду під час апеляційного провадження,  вбачається,  що квартира АДРЕСА_1,  на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та ОСОБА_8

Частина третя  ст. 303 ЦПК України надає право суду апеляційної інстанції вийти за межі апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Так як суд поклав відповідальність за заподіяну шкоду на трьох співвласників квартири АДРЕСА_1,  не врахувавши межі відповідальності кожного з них,  колегія суддів дійшла висновку,  що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  З 03,  307,  309,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 березня 2008 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.