Справа № 10-327\08

Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В.,

Категорія: постанова,  165-2

КПК України

Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14 " жовтня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого- судді     Щепоткіної В.В.,

суддів     Соломки І.А., Ятченка М. О.,

з участю прокурора     Карого В.М. ,

розглянувши кримінальну справу за апеляційним поданням старшого помічника Смілянського міжрайонного прокурора на постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 29 вересня 2008 року,  якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  190 КК України ,  -відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

встановила:

На час звернення до суду з поданням органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому,  що він 18.09.08 р. близько 15-30 год,  повторно,  перебуваючи біля будинку 46 по вул.  Павлова в м.  Сміла,  шляхом обману заволодів мобільним телефоном,  що належить гр. ОСОБА_3,  чим завдав останньому шкоди на суму 1500 грн.

Постановою від 19.09.08 р. по даному факту порушена кримінальна справа за ч. 2  ст.  190 КК України.

19.09.2008 року ОСОБА_2 затриманий в порядку  ст.  115 КПК України,  йому пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  190 КК України .

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  посилаючись на те,  що відсутні підстави вважати,  що він ухиляється від слідства та суду,  перешкоджає встановленню істини по справі та продовжуватиме злочинну діяльність.

В апеляції прокурор оспорює рішення суду щодо ОСОБА_2 мотивуючи тим,  що відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  суд не врахував ,  що злочин він скоїв повторно,  перебуваючи на волі він може вчинити новий злочин ,  ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши суддю-доповідача,  прокурора,  який підтримав апеляцію,  вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінальної справи,  колегія суддів судової палати вважає,  що апеляція прокурора не підлягає до задоволення ,  а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

14.10.08 р. до апеляційного суду надійшло повідомлення за № 23071 від 13.10.08 р. Смілянського міськрайонного суду згідно якого 06.10.08 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2  ст. 190 КК України надійшла до Смілянського міськрайсуду для розгляду по суті та призначена до попереднього розгляду на 15.10.08 р.

Тому,  в зв»язку з закінченням досудового слідства по даній справі та передачею її до Смілянського міськрайсуду для розгляду по суті ,  вирішення питання про наявність підстав для зміни ,  скасування або обрання заходу щодо останнього відноситься згідно  ст.   ст.  237,  324 КПК України до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене,  апеляційне провадження щодо розгляду апеляції прокурора на постанову судді про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає закриттю.

Керуючись  ст. .  ст. . 365, 366,  382 КПК України ,  колегія судової палати , -

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі щодо розгляду апеляції прокурора на постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 29.09.08 р. про відмову в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - закрити.